Апелляционное определение № 33-2674/2014 от 11.06.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
части разрешения регистрации жилого помещения» признано незаконным и отменено. Учитывая, что регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом произведена при наличии обеспечительных мер, а также ареста на земельный участок, который отменен не был, ответчик не вправе был распоряжаться земельным участком, регистрирующий орган не вправе был производить государственную регистрацию прав на жилой дом. Наличие зарегистрированного права ФИО4 на жилой дом нарушает права истца, так как позволяет должнику вывести земельный участок из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству по взысканию долга в размере <.......> так как другого имущества должник не имеет. На основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <.......> <.......> истец просит признать право собственности на жилой дом, площадью <.......> кадастровый номер <.......> по адресу: <.......>, зарегистрированное за ФИО4 в ЕГРП за <.......> отсутствующим. В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным
