Обеспечительные меры при солидарном взыскании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совершены ответчиками в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2018, что повлекло выбытие лесного участка из владения ООО «Континент» и, соответственно, невозможность его использовать ООО «Терминал» в период с 20.04.2017 по 27.06.2019. Суд признал, что совокупность неправомерных действий ответчиков привела к лишению общества в указанный период извлекать прибыль посредством использования лесного участка для заготовки древесины и, как следствие, к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 14 973 692 руб., поэтому сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчиков солидарно указанную сумму. Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что одобрение сделки – соглашения от 05.05.2017 и ее регистрация совершены департаментом и регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер в нарушение подпункта 37 пункта 1, пункта 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, вместе с тем отменил решение суда и отказал во взыскании упущенной выгоды в сумме 14

в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит их в установленный срок. Использование поручительства возможно не только в случае изменения сроков исполнения обязанности по уплате налога, но и в других случаях, прямо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким случаем является замена обеспечительных мер, принятых для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на поручительство третьего лица (подпункт 3 пункта 11 статьи 101 НК РФ). Данная замена осуществляется налоговым органом по просьбе налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 74 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно пункту 2

имущество ответчиков могут привести к затруднению их финансово-хозяйственной деятельности судебной коллегией отклоняются, так как материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что принятые обеспечительные меры оказывают негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ответчиков. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предоставление ООО «Евроскай» иного имущества (нежилого помещения №, общей площадью 172,9 кв.м. по адресу: <адрес>, которое имеет обременение с <дата>, так как находится в ипотеке у АКБ «Российский капитал») взамен ранее принятых обеспечительных мер, с учетом солидарного взыскания задолженности с ООО «Евроскай», ООО «Премьер - строй», ООО «Росжилстрой», не будет отвечать требованиям п.1 ст. 323 ГК РФ, согласно которого кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, предоставление имущества в счет замены обеспечения иска, принадлежащего на праве собственности лишь одному из солидарных должников (ООО «Евроскай») не обеспечивает интересы истца (взыскателя) в

судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что принятые обеспечительные меры оказывают негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Премьер-Строй». Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предоставление ООО «Евроскай» иного имущества (нежилого помещения №, общей площадью 378,7 кв.м. по адресу: <адрес>, которое имеет обременение с 05.02.2018, так как находится в ипотеке у АКБ «Российский капитал», а также возбуждения в отношении ООО «Евроскай» дела о банкротстве) взамен ранее принятых обеспечительных мер, с учетом солидарного взыскания задолженности с ООО «Евроскай», ООО «Премьер - строй», ООО «Росжилстрой», не будет отвечать требованиям п.1 ст. 323 ГК РФ, согласно которого кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, предоставление имущества в счет замены обеспечения иска, принадлежащего на праве собственности лишь одному из солидарных должников (ООО «Евроскай») не обеспечивает интересы истца (взыскателя) в