таких мер может нанести ущерб интересам заявителя, не представил сведений и доказательств, свидетельствующих о каких-либо действиях ответчика по отчуждению имеющегося у него имущества Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме, применение одной обеспечительной меры в отношении нескольких ответчиков не предусмотрено АПК РФ. Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Сбербанк России об обеспечении иска оставить без удовлетворения. 2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. СудьяРусакова Л.Г.
для принятия мер по обеспечению иска. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Конкурсный управляющий Банка в обоснование принятия обеспечительных мер в отношении нескольких ответчиков не приводил доводов об их недобросовестном поведении при проведении процедуры банкротства, а также не указал, кем являются ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по отношению к должнику, а также меру ответственности каждого ответчика с учетом того обстоятельства, что в обоснование заявленных требований о привлечение к субсидиарной ответственности заявитель ссылался на одобрение технических кредитов, тогда как согласно представленным в материалы дела отзывам не все ответчики входили в кредитный комитет должника.
для принятия мер по обеспечению иска. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Конкурсный управляющий Банка в обоснование принятия обеспечительных мер в отношении нескольких ответчиков не приводил доводов об их недобросовестном поведении при проведении процедуры банкротства, а также не указал, кем являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по отношению к должнику, а также меру ответственности каждого ответчика с учетом того обстоятельства, что в обоснование заявленных требований о привлечение к субсидиарной ответственности заявитель ссылался на одобрение технических кредитов. Сам по себе факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доводов и доказательств не является предусмотренным
