год, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установили суды, пояснения, которые были представлены банком, невозможно было сопоставить с данными, отраженными в налоговой декларации, и сделать вывод о том, что полученный убыток в размере 2 964 445 186 рублей, является следствием превышения созданного резерва по кредитам над восстановленным, превышения созданного резерва под обесценение ценных бумаг над восстановленным и превышения положительной переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте над отрицательной переоценкой. При этом суды указали, что представленные банком в суд при рассмотрении дела налоговые регистры № 291/2/19, № 290/2/20, № 250/11, № 265/1/5, № 298, № СБ-299 не обосновывают размер убытка, заявленного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год в размере 2 964 445 186 рублей, поскольку в них отражена только
29.01.2021 № 11.0116/1 о результатах анализа финансового состояния АО "Фирма "Деко". В ходе проведенной проверки установлено, что в процедуре наблюдения должником отчуждено имущество балансовой стоимостью 60 000 000 рублей, в том числе основные средства - 47 000 000 рублей; реализация имущества на текущий момент должником продолжается. Проверкой также установлено, что большая часть реализованных основных средств АО "Фирма "Деко" отчуждена по цене ниже их балансовой стоимости. Стоимость запасов материалов переоценена в сторону уменьшения (резерв под обесценение имущества в размере более 26 000 000 рублей), часть которых также была реализована по цене ниже балансовой стоимости. Согласно анализу расчетных ведомостей, при общем сокращении персонала за период с марта по июнь 2019 года в штатную численность АО "Фирма Деко" были добавлены следующие руководящие должности: заместитель генерального директора по общим вопросам (оклад - 244 828 руб.); заместитель генерального директора по безопасности (оклад - 287 356 руб.); директор по экономической безопасности (оклад - 220 345 руб.);
протяжении более 10 лет беспрепятственно оказывало услуги кабельного телевидения вместе с ООО «АТЭКС», однако начиная с 16.08.2016 г. деятельность ООО «Новинтех» была существенно затруднена по вине ИП ФИО2, ФИО5, ФИО3 Позиция ФИО3 и ФИО5 по настоящему делу об отсутствии убытков ООО «Новинтех» и непредъявление указанными лицами требований к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных Обществу, дополнительно свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО5 не заинтересованы в восстановлении нарушенных прав Общества, поскольку компенсировали причинение убытков и обесценение имущества ООО «Новинтех» за счет незаконного приращения активов на стороне ООО «АТЭКС ТВ»` контролируемого ответчиками. Рыночная стоимость абонентской базы ООО «Новинтех» также не опровергнута ответчиками. Аргументы ответчиков о том, что абонентская база `не имеет никакой стоимости, опровергается представленным истцом заключением о рыночной стоимости абонентской базы. Рыночная стоимость абонентской базы определена оценщиком с применением доходного подхода. Абонентская база является нематериальным активом, используется в деятельности коммерческой организации, приносящей доход, права на нее могут быть отчуждены на основании
лицам (выгодоприобретателям) или страхователю (в отношении его покрываемых судебных расходов), а в случаях, предусмотренных законодательством – их правопреемникам или представителям, в которую включаются в том числе, в части вреда, причиненного грузу потерпевших третьих лиц, если вред, причинен уничтожением (гибелью) имущества - в размере его стоимости на момент страхового случая за вычетом годных остатков, если же повреждением имущества - в размере его ремонта (восстановления) или, если ремонт не возможен, - ущерб, определенный исходя из степени обесценения имущества . По условиям пункта 2.1.3 договора страхования, в объем страхового покрытия, указанного в пункте 2.2 договора, входит только ущерб, причиненный третьим лицам в виде гибели (утраты, уничтожения) или повреждения груза и вред, причиненный жизни, здоровью потерпевших. Согласно экспертному заключению от 15.11.2015 № 070-С-15 ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», с учетом фактического полного уничтожения автомобиля Renault Sandero X7LB SRB1KDH653586 (отсутствия экономической целесообразности проведения его восстановительного ремонта), сумма ущерба в результате ДТП (состоящая из затрат восстановительного
претензий потерпевших третьих лиц) и в соответствии с объемом страхового покрытия, согласованным сторонами договора страхования исходя из возможностей, предусмотренных в п.3.3 Правил, – включаются: в части вреда, причиненного багажу, грузу, имуществу потерпевших третьих лиц, если вред, причинен уничтожением (гибелью) имущества - в размере его стоимости на момент страхового случая за вычетом годных остатков, если же повреждением имущества – в размере его ремонта (восстановления) или, если ремонт не возможен, - ущерб, определенный исходя из степени обесценения имущества . Пунктом 2.1.3. договора страхования (т.1 л.д. 50) установлено, что в объем страхового покрытия, указанного в пункте 2.2. договора, входит ущерб, причиненный третьим лицам в виде гибели (утраты, уничтожения) или повреждения груза. Истец полагает, что представленные им документы безусловно подтверждают предъявленную к взысканию сумму. Поскольку при рассмотрении дела возникли сомнения в обоснованности представленных истцом документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, приостановив производство по делу на время
образом. Конструктивные элементы строения. Определение процента застрахованности недвижимого имущества исходя из условия договора страхования «по-пропорции»: 100000 руб. (страховая сумма) / 907700 руб. (страховая стоимость)*100 = 11% (процент застрахованности). Расчет суммы страхового возмещения исходя из процентного распределения стоимости элементов застрахованного строения следующий: 1. Фундамент: 907700*15%=136 155руб.(эта сумма которую бы он получил, если бы застраховался на полную стоимость), но он выбрал выплату «по пропорции», а значит 136155*11%(застрахованности) = 14 977рублей. Согласно раздела 12 Правил страхования « Обесценение имущества (конструктивных элементов) – частичная и полная утрата имуществом первоначальной стоимости вследствие нарушения его нормального состояния, ухудшения качества и ценности в результате страхового случая». Согласно Акта осмотра № … от 05.11.10г. составленного ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» указано, что фундамент ленточный разрушен на 67 %. Таким образом расчет выплаты следующий: 14977руб.*67%(обесценение) = 10034,59 руб.(к выплате). 2. Стены наружные: 907700*35%=317 695руб. (эта сумма которую бы он получил, если бы застраховался на полную стоимость), но у
страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые)) № 219, при условии заключения договора страхования с применением безусловной франшизы (в процентах от страховой суммы или в абсолютном выражении), размер страховой выплаты рассчитывается путем вычитания суммы франшизы из суммы страхового возмещения (с учетом условий заключенного договора страхования). Согласно Приложению №3 к Правилам добровольного страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые)) № 219, норма износа за один год эксплуатации составляет 25 % (л.д. 75). Следовательно, имело место обесценение имущества пропорционально времени использования телефона на 15,63% то есть на 5855 рублей. Таким образом, исходя из условий договора, размер страховой суммы на дату страхового случая будет составлять 26615 рублей (37460- 5855-4990). Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ФИО3 страхового возмещения в полном объеме, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в размере 3519 рублей (26615-23096), подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу
