Обобщение практики рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- В обжалуемом постановлении судья в обоснование принятого решения указывает на отсутствие в представленных материалах сведений о том, что имущество получено в результате преступных действий ФИО4, ФИО7 и ФИО8, хотя ч.3 ст. 115 УПК РФ не предусматривает наличие преступных действий с их стороны как других лиц, на имущество, которых может быть наложен арест. Вышеуказанное согласуется и с позицией Верховного Суда РФ при обобщении практики наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений от <дата>, то есть абз. 3 «Обзора практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 115 УПК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>): - обжалуемым постановлением суда ущемляются его, ФИО11, имущественные права, как потерпевшего, а также оно допускает в дальнейшем совершение преступных действий мошенников, направленных на то, чтобы пострадали потенциальные покупатели, не подозревающие о совершении незаконных сделок с похищенным у него имуществом, так как создаст для него, то есть для инвалида