ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обобщение практики рассмотрения уголовных дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Положение об управлении по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации" (утв. Генпрокуратурой России 09.04.2018)
учреждениях уголовно-исполнительной системы ФСИН России; обобщение практики прокурорского надзора за соблюдением законов в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы ФСИН России, внесение предложений по ее совершенствованию; подготовка организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, информационных материалов в федеральные органы законодательной и исполнительной власти, актов прокурорского реагирования; контроль за фактическим устранением нарушений законов; участие в правотворческой деятельности; надзор за исполнением законов в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний по вопросам организации исполнения наказаний в виде лишения свободы; рассмотрение и разрешение обращений граждан, должностных и юридических лиц, проведение приема граждан; участие в организации и проведении учебно-методических мероприятий, стажировки работников нижестоящих прокуратур; взаимодействие с общественными объединениями и иными институтами гражданского общества по вопросам исполнения наказания в виде лишения свободы в целях обеспечения гласности, пропаганды и укрепления законности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; взаимодействие в пределах компетенции с другими структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам исполнения уголовных наказаний; подготовка предложений для внесения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 10 (ред. от 27.11.2012) "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации"
Суда; организуют работу по обобщению судебной практики для представления ее результатов на рассмотрение Президиума Верховного Суда и Пленума Верховного Суда; организуют работу по повышению квалификации судей Верховного Суда, работников аппаратов судебных коллегий Верховного Суда и по прохождению судьями иных судов общей юрисдикции стажировки в Верховном Суде; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случае приостановления или прекращения полномочий первого заместителя Председателя Верховного Суда или заместителя Председателя Верховного Суда его полномочия по поручению Председателя Верховного Суда осуществляет другой заместитель, а при отсутствии другого заместителя по поручению Председателя Верховного Суда - один из судей Верховного Суда. 3. Состав Верховного Суда Верховный Суд действует в составе Пленума Верховного Суда, Президиума Верховного Суда, Апелляционной коллегии Верховного Суда (функции Апелляционной коллегии до 1 января 2012 г. выполняет Кассационная коллегия Верховного Суда), Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда и
Апелляционное постановление № 22К-837/2021 от 28.09.2021 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
общей юрисдикции, формируя обобщение кассационной практики, указал, что доводы о неправильном толковании ч. 3 ст. 24 УК РФ не могут быть связанными с оценкой доказательств, так как сводятся с проверкой правильности применения правовых положений Общей части УК РФ ( Обобщение кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за первый квартал 2020 года (типичные ошибки, допускаемые судами, входящими в кассационный округ), раздел «вопросы процессуального права», пункт «рассмотрение материалов в порядке судебного контроля). Считает, что при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что собранные материалы проверки должностным лицом проанализированы, им дана правовая оценка, проверка проведена полно и объективно, нельзя признать обоснованными. Отказывая в возбуждении уголовного дела, дознаватель исходил из того, что по факту повреждения оптических очков фирмы «Sillrouelle» со вставленными в оправу линзами фирмы «Clarlet», принадлежащих ФИО1, доказательств, подтверждающих умышленное повреждение указанных очков К.С.С., не установлено. Со слов К.С.С. в ходе произошедшей драки очки