Обоснование дополнительных характеристик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. При этом в силу части 1 статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости обществом были представлены лишь коммерческое предложение продавца товаров, переписка с иностранным партнером о невозможности предоставлении прайс-листа и экспортной декларации, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввезенного товара, бухгалтерские документы о постановке на учет ввезенного товара, пояснения по условиям продажи товаров, однако не представлены иные запрошенные таможней документы, а представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с

штраф в размере 3000руб. Указанные выводы сделаны в решении УФАС России по РО от 25.02.2021 по делу № 061/06/99-291/2021, которое было обжаловано в судебном порядке - решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 по судебному делу № А53-17242/2021 вступило в законную силу. Также Комиссией установлено, что в некоторых позициях технического задания АД № 043 установлены дополнительные характеристики в описании закупаемого товара, не предусмотренные кодом позиции КТРУ 31.01.10.000- 00000006 «Стол письменный», при этом соответствующее обоснование дополнительных характеристик отсутствовало, что противоречит положениям п. 6 Правил использования КТРУ. Следовательно, сведения, изложенные в абз. 3 стр. 2 Докладной записки ОИиПП№ 17.2-27/0593 подтверждаются. Ответственным за техническую часть АД № 043 являлся начальник ОМТО ТС Управления С что подтверждается личной подписью на листе согласования Докладной записки от 20.03.2020 № 14.1-22/0226 «Заявка на осуществление закупки». Таким образом, учитывая объяснения бывшего начальника ОМТО ТС Управления С Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что нарушение ч.