Обоснование площади для перевода земель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в земельном законодательстве); нормативный акт Республики Ингушетия о наделении муниципального образования статусом муниципального района; документы по изъятию земельного участка пашни площадью 34,8 га у ГУП им. Осканова С.С. и переводе его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов; дополнительные документы в обоснование своей позиции; ГУП им. Осканова С.С. – отзыв на иск с указанием правового и документального обоснования своей позиции; правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100005:0939; документы по изъятию земельного участка пашни площадью 34,8 га и переводе его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов; дополнительные документы в обоснование своей позиции; дополнительные документы в обоснование своей позиции. Документы должны быть представлены в подлинниках с приложением надлежаще заверенных копий. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в заседание арбитражного суда представителей с надлежащим образом оформленными доказательствами их полномочий. Информацию о дате, времени, месте судебного заседания, в том числе перерывах в

довод противоречит материалам дела. Ссылка ответчика на то, что содержание обоснования не соответствует рекомендациям комиссии по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, утвержденным 01.04.2009 протоколом заседания комиссии (л.д.7-9, т.2), не имеет правового значения, так как указанные рекомендации не являются нормативным актом и противоречат Федеральному закону от 21.12.2004 №172-ФЗ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным решение Министерства экономического развития Калужской области, изложенное в письме от 16.09.2009 № 6113-09-Ж по возврату по возврату ходатайства о переводе земельного участка, площадью 80503 кв.м., находящегося в Калужской области, Малоярославецком районе, Ерденевском с/с, кадастровый номер 40:13:120 319: 18, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д., как противоречащее Федеральному закону Российской Федерации «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004

указывает, что Правительство отказало в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 в категорию промышленности или иного специального назначения, чем нарушило права общества на осуществление им предпринимательской деятельности в сфере добычи песка и песчано-гравийной смеси в соответствии с лицензией. По мнению ООО «ГеоКомСтрой», такое основание для отказа в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, как отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель, законом не предусмотрено. Площадь перевода земельного участка из одной категории в другую определяется проектом рекультивации. Проект рекультивации нарушенных земель при добыче песка и песчано-гравийной смеси на месторождении «Семенихины» в Кирово-Чепецком районе Кировской области выполнен на весь земельный участок. Законодательство не ставит перевод земель из одной категории в другую в зависимость от соотношения границ горного отвода и земельного участка. Общество поясняет, что между ФИО1 и ООО «ГеоКомСтрой» заключен договор аренды спорного земельного участка. Проект рекультивации земельного участка утвержден ООО «ГеоКомСтрой», которое является

Федерации либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды выявили, что наличие оснований для отказа в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества «Ураэкоресурс», предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, заинтересованными лицами не доказано и материалами дела не подтверждено. Так судами установлено, что земельный участок площадью 3,8 га, расположенный в квартале № 69 выдела 33 Крыловского (бывшее Горское) участкового лесничества Осинского муниципального района Пермского края, и входящий в состав земельного участка площадью 4,2 га, предоставлен обществу «Уралэкоресурс» в аренду для проведения работ по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, бурения и рекультивации загрязненных земель. Принимая во внимание, что объекты, предполагаемые к строительству на предоставленном земельном участке, содержатся в утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р перечне, агентство посчитало нецелесообразным перевод земель лесного фонда в земли промышленности и

кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м, квартал №, площадь пересечения № кв.м по координатам поворотных точек согласно заключениям ФГБУ «Рослесинфорг» № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым нормативным правовым актом из земель лесного фонда в границы городского поселения <адрес> незаконно включены лесные участки, общей площадью № кв.м. Данные лесные участки расположены в границах находящегося в федеральной собственности участка лесного фонда, площадью № га с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства. Названные выше лесные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации и включены в границы населенного пункта без соответствующей процедуры согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства, что противоречит требованиям земельного, лесного, градостроительного законодательства и положениям Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В результате принятия указанного нормативного правового акта изменено целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, что