Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе (к которому относятся и доходы супруга должника от трудовой и предпринимательской деятельности) для обращения на нее взыскания. В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подсудности . Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не

выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника удовлетворены. Суд выделил долю должника ФИО3 в общем имуществе супругов и признал за ним право собственности на: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., 1/2 доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.... Обратил взыскание на 1/2 доли, принадлежащие ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., путем продажи на публичных торгах, в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО2 Тем же решением с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 475 рублей с каждого. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое судом в нарушение предусмотренной положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительной подсудности , в силу которой спор подлежал рассмотрению

при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга. Исковое заявление ООО «Уральский Транзит» к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов доли супруга – должника, обращении взыскания на выделенную долю на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято Кушвинским городским судом к своему производству и возбуждено гражданское дело. В судебное заседание представитель истца ООО «Уральский Транзит», ответчик ФИО1, третье лицо /-/ не явились, надлежаще были извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не известили. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон. На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании