Обращение взыскания на заложенное имущество начальная стоимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге). III. Определение начальной продажной цены заложенного имущества 3.1. Определение начальной продажной цены заложенного имущества при судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-12207 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (третье лицо) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 по делу№ А65-1392/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, квартиру № 24, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 900 000 руб., квартиру № 275, установив начальную стоимость 4 000 000 руб., квартиру № 60, установив начальную стоимость 2 900 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 иск удовлетворен в части обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной

залоговой стоимости предусмотренной договором залога, перечисленные в подпунктах 1-25 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Тучковский» имущество, переданное в залог по договору залога от 27.12.2019 № 6590016, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, а именно 20 598 482 руб., перечисленное в подпунктах 1-12 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Тучковский» имущество, переданное в залог по договору залога от 27.12.2019 № 6590015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости , предусмотренной договором залога, а именно 25 706 999 руб., перечисленное в подпунктах 1-9 пункта 2

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 329, 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения обществом «Сочи-Плаза» обязательств по кредитному соглашению, пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества «Сочи-Плаза». При этом суд апелляционной инстанции учел изменение правового регулирования обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, не предусматривающее установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога и указал на возможность корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости доли, определенной на основании отчета оценщика, на основании проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы. Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа обратил внимание на обоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии с 01.07.2014 законодательно установленного требования об определении судами начальной продажной цены залогового движимого имущества. При этом суд округа указал, что суд апелляционной инстанции не

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г.Екатеринбург. о взыскании 5 515 454 руб. 65 коп, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, (далее – истец, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» Варненский район Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 515 454 руб. 65 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество начальной стоимостью 5 676 110 руб.; а также 54 577 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 2 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания. От

г.Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» Варненский район Челябинской области о взыскании 5 515 454 руб. 65 коп, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, (далее – истец, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» Варненский район Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 515 454 руб. 65 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество начальной стоимостью 5 676 110 руб.; а также 54 577 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указание истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица Русалина Евгения Валерьевича, г.Екатеринбург суд расценивает как ходатайство о привлечении Русалина Евгения Валерьевича, г.Екатеринбург к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, г. Екатеринбург, о взыскании 5 141 492 руб. 67 коп, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, (далее – истец, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» Варненский район Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 515 454 руб. 65 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество начальной стоимостью 5 676 110 руб.; а также 54 577 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания. Истцом в

заявили. Требование рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование заявителя в размере 6642139.11 руб. подтверждено материалами дела : Кредитным договором №010100092-00/08 от 3.04.2008г., Договором последующей ипотеки 2008г., Договором уступки прав требования №1602 от 10.11.2009г., решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2010г. по делу А21-2800/2010, решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2013г. по делу А21-9441/2012 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, начальная стоимость которого установлена решением суда в размере 21220000 руб. Доказательств погашения задолженности в размере 6642139.11 руб. суду не представлено. При таких обстоятельствах требование ООО «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.), п.4 ст.150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Включить общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» в реестр требований кредиторов

что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2007 года серия 16-АА №570411. - незавершенный строительством блокированный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, общей площадью 239,8 кв. м., инв. № 3917-16, лит. Б16, условный номер 16-16-01/288/2007-332, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г, Казань, ул.Ульянова-Ленина, д.50/16. Право собственности принадлежит ООО «Альянс-Строй», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2007 года серия 16-АА №570412. При наступлении условий обращения взыскания на заложенное имущество начальная стоимость продажи заложенного имущества (земельного участка и незавершенного строительством жилого дома) будет установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной независимым оценщиком в соответствии с п.З настоящего Мирового соглашения. Взыскание на указанное имущество может быть наложено по истечении 1 (Одного) месяца с момента отправления заказным письмом с уведомлением с описью вложения письменного требования Истцом Ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре №8089 от 02.06.2008г. В случае наступления условий обращения взыскания

обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная стоимость которого составит 4 695 200 руб. (80% от 5 869 000 руб.). В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 37 540 руб. 09 коп., учитывая абзаце 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная стоимость которого составит 2 812 000 руб. (80% от 3 515 000 руб.). В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 26 097 руб., учитывая абзаце 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением