Приказ Росстандарта от 12.01.2015 N 2
"Об утверждении Методических рекомендаций по реализации принципов открытости в территориальных органах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта)"
ответов на все поступающие обращения в орган власти после модерации с предварительной классификацией обращений в соответствии с их тематикой в течение 10 рабочих дней, а также сводные отчеты о результатах рассмотрения следующих видов обращений: - обращения в сфере деятельности территориального органа; - жалобы на действия/бездействие сотрудников; - вопросы к сотрудникам территориального органа; - запросы на предоставление информации открытых данных или данных из информационных систем и ресурсов; 3) реализовать возможность проведения онлайн-чата с консультантом - сотрудником территориального органа при указании часов доступности данного сервиса; 4) в соответствующем разделе официального сайта предусмотреть форум для общения посетителей и сотрудников; 5) предусмотреть механизм размещения виджетов (вспомогательных служебных модулей, наделенных исполняемой функциональностью непосредственно на сайте) для комментариев в социальных сетях по разделам официального сайта с использованием методов API; 6) официальный сайт интегрировать с информационными системами и ресурсами, предоставляющими информацию о деятельности территориального органа, а также с веб- и мобильными приложениями, использующими открытые данные, раскрываемые территориальным
Решение № 2-558/2022 от 21.06.2022 Лебедянского районного суда (Липецкая область)
за 80000 рублей. Ответчик передал ему в счет предоплаты денежные средства в размере 10000 рублей, а недостающую сумму в размере 70000 рублей обещал перечислить позже. Поскольку автомобиль ФИО3 был нужен срочно для работы, он передал ему спорный автомобиль, а на оставшуюся сумму в размере 70000 рублей ФИО3 была написана расписка в их получении от истца. В обговоренный с ответчиком срок денежные средства истцу в размере 70000 рублей ФИО3 не возвратил. На телефонные звонки, обращения в социальных сетях и на письменную претензию ответчик не реагирует. Согласно сведениям с сайта АВИТО спорный автомобиль в дальнейшем был частично разукомплектован. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и волнениях, что долг ему не будет возвращен, за подорванное доверие к людям, который он оценивает в размере 100000 рублей. Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не
