осуществлению обратного вывоза за пределы Российской Федерации транзитных товаров, прибывших на таможенный пост. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия таможенного органа по изъятию и уничтожению товара соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Указу Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 560) и Указу Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившими в силу с 01.07.2019. При этом судами установлено, что в нарушение Указа № 560 в редакции, действующей с 01.07.2019, на транспортных средствах перевозчиков общества отсутствовали пломбы, функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, у водителей отсутствовали учетные талоны .
ФИО16, наличия у ФИО10 финансовой возможности по предоставлению заемных денежных средств ООО «ЖК «Виктория-4», а именно: 1. Заявление ФИО17 от 24.10.2019 в Ленинский районный суд г.Кирова об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-486/2019 (копия); 2. Протокол допроса свидетеля ФИО19 от 28.06.2018 (копия); 3. Протокол допроса свидетеля ФИО20 от 18.06.2018 (копия); 4. Постановление о признании потерпевшим ФИО10 от 21.06.2018 (копия); 5. Справка серия МСЭ-2014 № 0691024 об установлении инвалидности 2 группы ФИО17 (копия); 6. Обратный талон ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 11 (копия); 7. Договор купли-продажи транспортного средства от 29.12.2015, заключенный между ФИО17 и ФИО21 (копия); 8. Расписка ФИО22 от 05.03.2015 о получении от ФИО17 денежных средств в заем в сумме 2 900 000 руб. с отметкой о возврате денежных средств (копия); 9. Расписка ФИО23 от 01.06.2015 о получении от ФИО17 денежных средств в заем в сумме 1 000 000 руб. с отметкой
для реализации права, один из родителей обращается с заявлением в органы социальной защиты населения или МФЦ. При подаче заявлений ФИО1 в УСЗН города Таганрога на компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были представлены все необходимые документы в том числе: копии свидетельств о рождении детей, агентские договоры об оказании услуг ДОЦ «Солнечный» в п. Красный Десант; квитанции-договоры № на сумму 26 800 руб., обратный талон к путевке ЗАО «Предприятие Механиции» № серия АА на имя ФИО1 Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квитанцию-договор № на сумму 26 800 руб., обратный талон к путевке ЗАО «Предприятие Механиции» № серия АА на имя ФИО1 Надежды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удовлетворяя требования УСЗН города Таганрога суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недобросовестности со стороны ФИО4, которая получила компенсацию за самостоятельное приобретенные путевки в спорный период времени без достаточных тому оснований. Судья Четвертого кассационного суда
