Образец апелляционной жалобы на определение арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в котором он утверждает, что данный договор им не подписывался. Предпринимателем ФИО2о заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления того, выполнялись ли подписи на договоре поручительства от 25.04.2017, самим предпринимателем ФИО2 Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 07.09.2021 судом поручено Арбитражному суду Пермского края провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, а также произвести отбор экспериментальных и свободных образцов почерка предпринимателя ФИО2 Полагая незаконным вышеуказанное определение суда первой инстанции, предприниматель ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО2 возвращена заявителю. В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возращении апелляционной жалобы. Заявитель кассационной жалобы настаивает на предусмотренной процессуальным законодательством возможности обжалования определения о выполнении судебного поручения, поскольку такое определение препятствует дальнейшему движению дела, отмечает, что ранее суд уже давал поручение произвести отбор экспериментальных образцов подписи, ответчик неоднократно предоставлял суду

выплату компенсации в размере 1 369 500 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда и 74 241 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4. Решением от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлениями апелляционной инстанции от 30.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановлениями кассационной инстанции решение суда первой инстанции и проставление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. От ИП ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов. Просит взыскать солидарно с Министерства и Фонда в пользу предпринимателя 119 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, 2 222 руб. 84 коп. почтовых расходов. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2023 заявление удовлетворено частично, с Министерства и Фонда в