в указанном помещении, являющемся объектом стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, осуществляет торговлю товарами по образцам, т. е. деятельность, облагаемую торговым сбором. Суды также нашли, что департаментом соблюден порядок выявления объектов обложения торговым сбором, обработки и передачи полученных сведений налоговому органу, ввиду чего оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным не имеется. В кассационной жалобе ООО «Хамелеон» отмечает, что вопреки выводам судов торговую деятельность не осуществляет. Общество является непосредственным изготовителем реализуемой продукции и в процессе ее реализации с потребителями заключает договоры подряда, которые включают не только создание продукции по индивидуальным размерам, но и ее монтаж по месту нахождения заказчика. В этой связи позицию судов, которые квалифицируют такие отношения как куплю-продажу, общество считает неправомерной. Общество также считает, что у судов отсутствовали основания считать, что заключаемыми им договорами подряда прикрываются фактические смешанные сделки с элементами купли-продажи . Согласно части 1 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации сбор устанавливается в отношении осуществления
на вмененный доход. При этом в пункте 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 г., указано, что продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателей с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объяснениях о продаже товаров. Таким образом, сам по себе факт реализации товара по образцам не может свидетельствовать о невозможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД. В данном случае, невозможность применения специальных налоговых режимов в виде ЕНВД может иметь место в том случае, если торговля по каталогам и образцам происходит именно вне стационарной торговой сети, то есть за пределами помещений , используемых для розничной продажи удовлетворяющих этому термину. Из содержания п. 12 ст. 346.27 НК РФ следует, что если оформление торговой сделки (выдача документов, подтверждающих прием денежных
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (далее - Правила продажи товаров по образцам), при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, основным признаком отличия розничной купли-продажи в стационарном торговом помещении, от розничной купли-продажи товара по образцам является промежуток времени между заключением договора купли-продажи (принятием публичной оферты) и фактическим получением товара покупателем, а также место получения товара. В случае торговли по образцам, местом получения товара по общему правилу является место его доставки, тогда как при осуществлении розничной торговли через стационарное помещение выдача товара производится немедленно продавцом в торговом зале либо со склада продавца в руки покупателя. В рассматриваемом случае, как это установлено самим налоговым органом, выдача товара осуществлялась в месте заключения договора розничной
б/н имеющиеся оттиски печати нанесены не печатью (удостоверительной печатной формой) общества «Агро-Гусь», образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования, а двумя другими печатями. Эксперт также отметил, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.09.2014 № б/н оттиск нанесен одной печатью, а в квитанциях к приходному кассовому ордеру от 01.09.2014 № 706, от 02.09.2014 № 715 оттиски нанесены другой одной печатью; в квитанциях к приходному кассовому ордеру общества «Агро-Гусь» от 01.09.2014 № 706, от 02.09.2014 № 715 и от 12.09.2014 № б/н, и в договорекупли-продажи нежилого помещения от 28.11.2014 оттиски печати общества «Агро-Гусь» не являются идентичными, то есть нанесены двумя разными печатями; в квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.09.2014 № б/н оттиск нанесен одной печатью, а в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 01.09.2014 № 706, от 02.09.2014 № 715 и в договоре купли-продажи нежилого помещения от 28.11.2014 оттиски нанесены другой одной печатью. Исследовав представленные в материалы дела
№ 2, не соответствует Налоговому кодексу РФ и возлагает на него незаконные обязанности, обжаловал его в суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ИП ФИО1, не имея собственного стенда с образцами продукции и прайс-листов на реализуемую продукцию, осуществляла фактически торговлю по образцам в помещении, не относящемся к объектам стационарной либо нестационарной торговой сети. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание технический паспорт от 29.12.2014; из договора аренды следует, что предпринимателем используется торговая площадь для организации розничной купли – продажи; в протоколе осмотра не указано, что помещение состоит из двух смежных; налоговым органом не доказано, что помещение является офисным, и не соответствует понятию «торговое место», предусмотренному статьей 346.27 НК РФ. Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции
