Решение № А40-281585/18-172-2327 от 20.02.2019 АС города Москвы
факту наступления гарантийного случая, такие документы как платежное поручение о перечислении аванса и документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в период действия гарантийного срока, предоставлению не подлежали. Бенефициар предоставил исчерпывающие документы, подлежащие предоставлению, подписанные уполномоченным лицом, заверенные печатью. Копии таких документов как муниципального контракта, актов о нарушении сроков выполнения работ, претензий Принципал), образец платежного поручения для оплаты суммы по гарантии не входят в обязательный перечень документов, подлежащих предоставлению банку. В связи с чем копии муниципального контракта, актов о нарушении сроков выполнения работ, претензий Принципал}, образца платежного поручения были заверены документоведом Бенефициара, который согласно пункту 3.16. должностной инструкции документоведа МКУ «УКЗ» наделен полномочиями по заверению копий документов. Считаем доводы ответчика для отказа в выплате денежных сумм по банковской гарантии необоснованными, направленными на избежание принятых на себя обязательств произвести платеж по требованиям Бенефициара. В адрес ответчика были направлены претензии от 03 октября 2018 года за исх. № 9-05-01-11/2664 (вручена 10.10.2018, что подтверждаемся
