Образец ходатайства об отложении судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приложении № 1 к этому договору, печатью ООО «Каскад», экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы оттисков которой, представлены для сравнения? В распоряжение экспертов представить материалы дела № А76-41390/2009-46-864/22-13-88 (том № 2) и приложения. На само исследование представляются: договор поставки от 15.07.2008 № 15/1, а также приложение № 1 к этому договору, представленные истцом. Для сравнительного исследования представить: -экспериментальные образцы подписи Бородая А.В. и оттисков печати ООО «Каскад», отобранные в судебном заседании 02.04.2010; -условно-свободные образцы – ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 16), копии следующих документов, заверенных Бородаем А.В. и находящихся на л.д. 25 – 29 в т. 2 – свидетельство о государственной регистрации ООО «Каскад», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Каскад», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каскад»; также доверенность от 12.01.2010 выданную Лифановской И.В. (т. 2 л.д. 33, оборот); -свободные образцы подписи Бородая А.В. и оттиска печати ООО «Каскад» – расчет арендной

АО «Жировой комбинат» поступило ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому заявитель просит назначить по делу судебную экспертизу по вопросам: 1. Проведение идентификации образца по виду исходного сырья; 2. Является ли образец индивидуальным маслом или смесью растительных масел; 3. Определение компонентного состава образца. 4. Повлиял или мог ли повлиять срок годности исследуемого образца на результаты проведенной экспертизы? Проведение экспертизы просит поручить ООО «ЦСЭиНО» (ИНН <***>). Кроме того до начала судебного заседания от АО «Жировой комбинат» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия у представителя заявителя возможности прибыть в суд в назначенную дату. Ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени

необходимо поставить перед экспертами, отсутствия у суда апелляционной инстанции и в материалах дела сведений о месте проживания Горло Н.П. и ФИО3, ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» предложено обеспечить в судебное заседание явку Горло Н.П. и ФИО3 для отобрания у последних экспериментальных образцов подписи; представить суду свободные образцы подписей лица, от имени которого значится подпись; представить суду сведения о стоимости судебно-технической экспертизы давности изготовления документов, трудовые книжки экспертов – ФИО4, ФИО6, внести на депозитный счет апелляционного суда денежные средства, необходимые для проведения судебно-технической экспертизы и почерковедческой экспертизы, с учетом поставленных вопросов. 22.11.2021 в адрес суда от ГУП «БОПК» поступили ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2021 по делу № А09-10405/2020. 22.11.2021 в адрес суда от ГУП «БОПК» поступили ходатайства об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью ознакомления с дополнительными сведениями, представленными ГКУ Суземское районное управление сельского хозяйства Брянской области, в связи

или промышленный образец в качестве ориентира разумного срока возможно использовать срок, установленный в аналогичных правоотношениях пунктом 21 Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.10.2007 № 559, – шесть месяцев со дня подачи заявления при отсутствии необходимости в проведении дополнительных испытаний. При этом Роспатентом может быть доказана разумность и превышения такого срока. Аналогичная позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 по делу № СИП-242/2015. В рассматриваемом случае спорное ходатайство об отложении рассмотрения возражения было подано 24.04.2019, то есть спустя четыре месяца после подачи возражения (19.12.2018). Судебная коллегия также принимает во внимание, что решение Роспатента о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 591709 было принято 30.07.2019, то есть спустя семь месяцев после подачи предпринимателем возражения, по которому было принято оспариваемое решение. С учетом изложенного, отложение заседания коллегии Палаты