Решение № А55-17849/12 от 16.11.2012 АС Самарской области
указанных заявителем образцов почерка за 2008 год, необходимых, по его мнению, для проведения дополнительной экспертизы, не представление Обществом доказательств авансирования судебных издержек на проведение дополнительной экспертизы в соответствии с положениями ст. 108 АПК РФ и истечением процессуального срока рассмотрения дела, суд полагает, что удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта в установленный законом срок. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы и о том, что удовлетворение ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы является нецелесообразным, влекущим необоснованное затягивание процесса. Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары была проведена выездная налоговая проверка ООО «Элком»
