суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган) о признании незаконным постановления №3 Э от 01.09.2009 «О назначении почерковедческой экспертизы» в части перечня передаваемых эксперту в качестве образцов подписи ФИО1 документов и обязании налогового органа внести коррективы в указанное постановление. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2009 возбуждено производство по делу. Общество в судебном заседании заявленное требование подтвердило, считает постановление №3 Э от 01.09.2009 «О назначении почерковедческой экспертизы» в части перечня передаваемых эксперту в качестве образцов подписи ФИО1 документов неправомерным, поскольку ни у налогового органа, ни у эксперта нет гарантии, что представленные на экспертизу решения №1 от 15.01.2007, от 22.12.2005 содержат подписи ФИО1, «свободные образцы подписи» ФИО1 даны им уже в тот момент, когда он знал о назначении экспертизы и мог иметь намерения завуалировать свою настоящую подпись. По мнению общества, на экспертизу необходимо представить
у него не хватает необходимых знаний для проведения экспертизы. Более того, приемлемы ли образцы, оценивает сам эксперт. В судебном заседании были исследованы протоколы ознакомления налогоплательщика с постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз. Представители общества не заявляли отвода эксперту и согласились с его кандидатурой, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. К экспертизе были приложено свидетельство подтверждающие полномочия ФИО8 на проведение почерковедческих экспертиз. После ознакомления с заключениями экспертиз, налогоплательщиком не заявлялось, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы. По аналогичным основаниям определением суда от 18.04.2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ИЗДМ» о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Таким образом, суд считает, что проведенные в рамках проверки почерковедческие экспертизы назначены должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных ему полномочий, заключения эксперта получены в установленном законом порядке, в связи, с чем указанные экспертизы являются надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу. В соответствии с ч.1 ст.53 Гражданского кодекса
вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта. В рассматриваемом случае, при проведении проверки налоговым органом после получения образцов подписей названных выше руководителей ООО «ИнтексГрупп» и ООО «Коннект» (в период руководства ФИО4) в установленном порядке были вынесены постановления о назначении почерковедческих экспертиз по вопросам о том, кем выполнены подписи от имени указанных руководителей в договорах и счетах-фактурах этих организаций. При этом в материалах дела имеются протоколы об ознакомлении представителя заявителя с данным постановлением о назначении экспертиз и расписки о разъяснении ему прав, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 НК РФ. Таким образом, налоговым органом был соблюден порядок назначения экспертиз и обеспечены права заявителя, предусмотренные приведенными правовыми нормами. Каких-либо письменных ходатайств или заявлений с просьбой об отводе эксперта, назначении эксперта из числа указанных им лиц, присутствии при производстве экспертизы, дополнительных вопросов заявителем представлено не было.
являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. При этом НК РФ не определяет, что эксперту для исследования в составе материалов проверки необходимо представить исключительно подлинники исследуемых документов. Действующее законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам. Пунктом 6 ст. 95 НК РФ на должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы , возложена обязанность ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить ему права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, о чем составляется соответствующий протокол. В пункте 7 статьи 95 НК РФ перечислены права налогоплательщика при назначении и производстве экспертизы. Проверяемое лицо вправе заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта
