Образец постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалах дела предварительных договоров купли-продажи от 30.10.2017 № № 1, 2, экспериментальных образцов подписи ФИО4, объективно не позволяет суду назначить судебную почерковедческую экспертизу. Поскольку истец уклонился от представления по требованию суда подлинников предварительных договоров купли-продажи от 30.10.2017 №№ 1, 2, не подтвердив достоверными доказательствами невозможность их представления по объективным причинам, создав тем самым препятствия для назначения судебной экспертизы документов на предмет фальсификации, суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 1, статьей 10 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», расценивает данное процессуальное поведение истца как недобросовестное, повлекшие невозможность назначения по настоящему делу судебной экспертизы. Таким образом, заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 03.12.2018 о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлежат отклонению. В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело

данных лиц, экспертиза подписи которых проводилась; использование ненадлежащих образцов подписей; использование иного количества образцов подписей, чем указано в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз; отсутствие экспериментальных, условно-свободных, свободных образцов почерка; отсутствие описания частных признаков образцов почерка; обоснование выводов эксперта не методиками, а учебными пособиями, 7 отклоняются судом. Как следует из материалов дела и Обществом не оспаривается, налоговым органом при проведении проверки вынесены постановления о назначении почерковедческих экспертиз по документам, составленным от имени ООО «Центр технической экспертизы», ООО «Котлогазэнергосервис», ООО «Лерой», ООО «Эвелис»; Общество ознакомлено с данными постановлениями (протокол судебного заседания от 22-29.01.2010) и с результатами экспертиз. Наличие в заключениях экспертов от 19.09.2008 №№ 399, 400, 401, от 06.10.2008 № 118/1.1 опечаток в датах постановлений о назначении почерковедческих экспертиз не может свидетельствовать о недостоверности выводов заключений. Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что постановлений о назначении почерковедческих экспертиз от 11.06.2008 и от 20.07.2008, на которые имеется ссылка в заключениях