и иных объективных обстоятельств. Кроме того, с учетом принципа правового равенства между субъектами экономической деятельности в отсутствие нормативно определенного срока рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в качестве ориентира разумного срока возможно использовать срок, установленный в аналогичных правоотношениях пунктом 21 Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.10.2007 № 559, – шесть месяцев со дня подачи заявления при отсутствии необходимости в проведении дополнительных испытаний. При этом Роспатентом может быть доказана разумность и превышения такого срока. Аналогичная позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 по делу № СИП-242/2015. В рассматриваемом случае спорное ходатайство об отложении рассмотрения возражения было подано 24.04.2019, то есть спустя четыре месяца после подачи возражения (19.12.2018). Судебная коллегия также принимает во внимание, что решение Роспатента о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по
загруженности и иных объективных обстоятельств. Кроме того, с учетом принципа правового равенства между субъектами экономической деятельности в отсутствие нормативно определенного срока рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в качестве ориентира разумного срока возможно использовать срок, установленный в аналогичных правоотношениях пунктом 21 Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.10.2007 № 559, – шесть месяцев со дня подачи заявления при отсутствии необходимости в проведении дополнительных испытаний. При этом Роспатентом может быть доказана разумность и превышения такого срока. Аналогичная позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 по делу № СИП-242/2015. В рассматриваемом случае ходатайство об отложении рассмотрения возражения было вызвано объективной причиной отложения рассмотрения судебного дела, уже назначенного к судебному разбирательству, отложенного в свою очередь по ходатайству ответчика с целью мирного урегулирования спора. Таким образом, отложение не препятствовало
РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Так процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Из протокола об административном правонарушении №2182-9 от 30.08.2012 года и постановления о наложении административного наказания №2182-9 от 04.09.2012 года следует, что событие административного правонарушения по ст.8.2. КоАП РФ в отношении ОАО «Саратовнефтегаз» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области установлено на основании протоколов осмотров от 30.07.2012 года, 07.08.2012 года, 21.08.2012 года, 24.08.2012 года, протоколов анализа проб №423 от 13.08.2012 года, №68 от 24.08.2012 года, №144 от 28.08.2012 года, №430 от 29.08.2012 года и выводов экспертных заключений ФБУ «ГосНИИЭНП» №1 от 16.08.2012 года, №2 от 24.08.2012 года, №3 от 28.08.2012 года, основанных на актах отбора жидкости и донных отложений из пруда СП-12 Грязнушенской площади Левобережного ЦПТНГ ОАО «Саратовнефтегаз» от 07.08.2012 года, 21.08.2012 года, 24.08.2012 года. Арбитражным судом
