Образец пояснения в налоговую - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также с фотографией этой подписи, помещенной на странице 17 заключения эксперта, под названием: «Иллюстрация № 2. Образец подписи ФИО11»; выводы эксперта о том, что подписи от имени ФИО11 в договоре № 70381 от 01.08.2007г. с приложениями, счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных по названному договору, противоречат (противоположны) данным, полученным экспертом в ходе экспертного исследования и изложенным в описательной части его заключения. При этом суд исходил из следующего. В судебном заседании 18.07.2012г. по письменному ходатайству представителя ответчика арбитражным судом в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен эксперт ФИО19 (удостоверение № 144 пенсионера, выданное Управлением ФСКН России 19.08.2008г.), действующий на основании свидетельства от 18.07.2009г. № 309385019100021, вызванный для дачи пояснений относительно заключения от 21.03.2011г. № 49/03-11, подготовленного по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной последним на основании документов, представленных ему в распоряжение налоговым органом в соответствии с постановлением от 14.03.2012г. № 11-41-3. ФИО19 полностью подтвердил свои показания, изложенные в письменных

сомнительных образцов по определенным признакам (дрожание прерывистость подчерка), эксперт в обязательном порядке указал бы на данные обстоятельства, а так же вернул не пригодные образцы обратно в суд. Так же при заявлении подобных ходатайств со стороны присутствующих лиц при экспертизе, эксперт так же имеет право возвратить образцы. Налоговый орган полагает, что у инспекции отсутствовали правовые основания заявлять ходатайства, вмешиваться в работу экспертом при производстве экспертизы, ссылаясь на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23. Суд, принимает во внимание пояснения экспертов, относительно неправильного указания в экспертном заключении отчества лица, подпись которого исследовалась - Юрьевича, поскольку на разрешение экспертов представлены документы, содержавшие подпись ФИО14, налоговый орган присутствовал на этапе осмотра документов, оснований полагать, что исследовалась иная подпись, у суда не имеется. Относительно опечаток на стр. 31,42,43 экспертного заключения в перечне пронумерованных спорных документов, не допечатано одно число «16» (условное обозначение спорного документа «Акт о приемке выполненных работ от 01.09.2014). На