ранее заказчик также ссылался на отсутствие подписанных техническим надзором актов скрытых работ и исполнительной документации. Исследование ОАО «Калининградпромпроект» отобранных образцов кровли подтвердило некачественность материала, а ссылки ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» на подделку извещения о приглашении подрядчика для участия в отборе проб не находят подтверждения и являются голословными. Технические испытания образцов проходили 20.09.2013 г., в то время, когда подрядчик, фактически получив 06.09.2013 г. посредством ФГУП «Почта России» приглашение на участие в ходе проведения экспертизы, еще мог заявить свои возражения и представить пояснения, однако, таким правом не воспользовался, приняв на себя риск наступления последствий несовершения действий. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи
В графе «сведения о грузе» значится товар под названием «упаковка». Также, помимо пороков в ТТН, имеются расхождения в подписях руководителя ООО «АСТ СТРОЙ» ФИО14 с карточкой образца подписи, представленной банком. По приглашению налогового органа руководитель ООО «АСТ СТРОЙ» ФИО14 на допрос не явился. Документы по встречной проверке по требованию налогового органа не представлены. Осмотром адреса государственной регистрации ООО «АСТ СТРОЙ» (протокол осмотра № 885 от 20.09.2018) установлено отсутствие признаков нахождения организации. Кроме того, допрошенный собственник помещения по адресу регистрации ООО «АСТ СТРОЙ» ИП ФИО15 (объяснение свидетеля от 20.09.2018). сообщил об отсутствии договорных отношений с указанным юридическим лицом. Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «АСТ СТРОЙ» показал, что поступившие на расчетный счет ООО «АСТ СТРОЙ» денежные средства с назначением платежа за «за работы по монтажу инженерного оборудования» и «за стройматериалы» обналичены в г. Москве через неустановленных физических лиц, не являющимися работниками ООО «АСТ СТРОЙ». Оплата за места хранения товара,
Самарской области в судебных заседаниях пояснило, что оригиналы данных документов у него отсутствуют. Лицами. участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие приглашение как Заказчика, так и Подрядчика на отбор образцов дорожного покрытия в 2013году Лицами. участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие приглашение как Заказчика, так и Подрядчика на отбор образцов дорожного покрытия в 2013году. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ксерокопии актов отбора проб «нечитаемые», в связи с чем невозможно установить где и кем проводился отбор проб (кернов), а ксерокопия справки об испытаниях, подписанной от имени лица, полномочия которой не удостоверены надлежащим образом, то суд не может принять во внимание данные документы в качестве допустимых доказательств по настоящему спору. Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре
