Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» (далее – ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСБАЛТСТРОЙ» (далее – ООО «РОСБАЛТСТРОЙ», ответчик, заказчик) о взыскании 1 398 000 рублей задолженности по договору подряда от 27.02.2013 г.

Определением арбитражного суда от 10.12.2013 г. к производству принят встречный иск ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» к ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» о взыскании 1 475 094 рублей убытков.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении заявленных требований, возражали против удовлетворения предъявленных по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ООО «Вира» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает иски необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 г. ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» как заказчик и ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» как подрядчик заключили договор подряда на устройство мягких кровель жилых домов по ул. Дальней в г. Гурьевске (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ согласно локальных смет № 1-4 стоимостью 2 396 000 рублей (п. 2.1) с условием согласования дополнительных затрат и работ с заказчиком путем оформления дополнительного соглашения к договору. Заказчик обязался принять и оплатить работы в установленном договоре порядке.

Разделом 3 договора стороны установили сроки выполняемых работ - в течение 160 рабочих дней без прямых осадков после начала работ.

Сметы к договору подписаны не были, однако подрядчик, не получив возражений со стороны заказчика, приступил к выполнению работ на строящихся домах литера В, Г, Д, Е по ул. Дальняя в г. Гурьевске, на основании сметы, утвержденной сторонами к договору подряда от 01.10.2012 г. на выполнение подрядчиком работ по устройству мягких кровель строящихся жилых домов литера А и Б по ул. Дальняя в г. Гурьевске.

В целях осуществления технического надзора за ходом выполнения работ заказчик 28.04.2012 г. заключил с ООО «Вира» договор на выполнение функций технического заказчика строительства на спорных объектах.

Как следует из пункта 4.3, 5.3, 5.5, 7.1 договора после выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику на рассмотрение и утверждение акты приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справку стоимости работ по форме КС-3, заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта обязан возвратить подрядчику подписанный акт либо направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа от приемки составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в соответствии с действующими на момент выполнения работ нормами и правилами.

Письмом от 19.08.2013 г. № 43/ОС ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» направило в адрес ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» акты о приемке выполненных работ на устройство мягкой кровли 12-ти квартирных жилых домов по участкам 11 и 12, литер В-Е и справки об их стоимости.

30.08.2013 г. заказчик, рассмотрев полученные 30.08.2013 г. акты приемки, направил подрядчику 02.09.2013 г. письменные возражения по актам, где сообщал о том, что ранее заказчик выставлял подрядчику претензию о качестве работ, которую ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» проигнорировало, в связи с чем ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» намерено провести независимую экспертизу выполненных работ, потому не принимает выставленные к приемке и оплате работы и просит представителя ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» явиться для ознакомления с ходом проведения экспертизы во время, предварительно оговоренное по телефону: <***>.

Указанное письмо направлялось подрядчику посредством ФГУП «Почта России» и принято директором ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» ФИО2 06.09.2013 г.

Помимо этого, заказчик направил подрядчику приглашение на участие 02.09.2013 г. в 10.00 часов в заборе образцов кровли, необходимых для проведения экспертизы. Указанное письмо от 22.08.2013 г. было направлено подрядчику тем же числом по юридическому адресу (<...>) посредством услуг почтовой связи, оказываемых ООО «Медиативно-консалтинговый центр «Калининград» на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи № 99570 от 24.05.2012 г., однако, не было доставлено по причине отсутствия адресата при попытке неоднократного вручения отправления 23.08.2013 г., 27.08.2013 г., 29.08.2013 г.

Техническим заключением ОАО «Калининградпромпроект» о состоянии конструкций кровель жилых зданий литера А-Е по ул. Калининградское шоссе в г. Гурьевске установлено, что при выполнении гидроизоляционного ковра кровель применен некачественный материал «Экорубит», который способен к разрушению с образованием сквозных трещин, парапетные обрамления кровель зданий либо не завершены, либо выполнены некачественно и с отступлением от проектных решений, что является причиной протечек кровель и замокания помещений третьих этажей зданий. В результате отбора проб кровельного покрытия 02.09.2013 г. и после его испытания на гибкость выявлены сквозные трещины, после испытания на водонепроницаемость признаков воды не обнаружено.

Ссылаясь на приглашение к участию в отборе проб (образцов) кровельного покрытия, результаты проведенной экспертизы, неоднократные претензии к подрядчику в ходе выполнения работ, зафиксированных в протоколах производственных совещаний, ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» отказывается принимать выполненные ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» работы и настаивает на взыскании с подрядчика убытков, вызванных привлечением иного подрядчика – ООО «Балтийские берега» для исправления недостатков выполненных на объектах работ, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор подряда от 01.11.2013 г. № 1-11/13, акты о приемке выполненных работ, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.11.2013 г. № 10-III-25 как подтверждение оплаты заказчиком выполняемых ООО «Балтийские берега» работ путем зачета оплаты по договору долевого участия (п. 2.2 договора).

Возражая против встречного иска, ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» оспаривает техническое заключение ОАО «Калининградпромпроект», указывает на фальсификацию доказательств направления заказчиком приглашения на участие 02.09.2013 г. в 10.00 часов в заборе образцов кровли ООО «Медиативно-консалтинговый центр «Калининград», не признает некачественное выполнении работ, объясняя протечки тем, что парапеты крыши имели незаштукатуренные трещины, через которые вода могла просачиваться сквозь кровлю зданий. Кроме того, подрядчик указывает, что заказчик нарушил требования п. 4.3 договора о процедуре предъявления возражений по качеству, двухстороннего акта недостатков сторонами не составлялось, а после получения от ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» требования об устранении недостатков работ от 23.10.2013 г. ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» незамедлительно направило своего представителя на объекты, где было обнаружено, что замена верхнего слоя крыши уже произведена сторонним подрядчиком и исполнить требования заказчика по устранению недостатков выполненных работ не представляется возможным. Указанные обстоятельства ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» изложило в письме, адресованном ООО «РОСБАЛТСТРОЙ». Ответа заказчика на письмо подрядчика не последовало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик не лишен права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также при наличии претензий по объему и качеству этих работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 8 этого же информационного письма разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Условиями п. 4.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик в случае мотивированного отказа от приемки работ составляет с подрядчиком двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, а согласно п. 5.4 подрядчик обязался своевременно устранять дефекты, допущенные подрядчиком во время производства работ. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (ч. 4 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчик, получив от подрядчика акты приемки работ, письмом от 30.08.2013 г. направил ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» возражения в принятии работ, ссылаясь на их некачественное выполнение, ранее заказчик также ссылался на отсутствие подписанных техническим надзором актов скрытых работ и исполнительной документации.

Исследование ОАО «Калининградпромпроект» отобранных образцов кровли подтвердило некачественность материала, а ссылки ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» на подделку извещения о приглашении подрядчика для участия в отборе проб не находят подтверждения и являются голословными. Технические испытания образцов проходили 20.09.2013 г., в то время, когда подрядчик, фактически получив 06.09.2013 г. посредством ФГУП «Почта России» приглашение на участие в ходе проведения экспертизы, еще мог заявить свои возражения и представить пояснения, однако, таким правом не воспользовался, приняв на себя риск наступления последствий несовершения действий.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. При этом не всякий результат работ может быть принят заказчиком, а только соответствующий условиям договора и строительным нормам, пригодный в дальнейшем для использования по назначению.

Возражения ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» о наличии в парапетах крыши незаштукатуренных отверстий, через которые дождевая вода проступала сквозь кровельное покрытие на верхние этажи домов, также не принимаются судом в качестве основания для признания работ выполненными с надлежащим качеством, поскольку в деле не имеется доказательств того, что ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», обнаружив расщелины парапета, создающие угрозу прочности результатов выполняемой работы, не воспользовалось предоставленными ст. 716, 719 ГК РФ подрядчику правами об извещении заказчика об указанном обстоятельстве и приостановке работ в связи с этим до дальнейших указаний ООО «РОСБАЛТСТРОЙ».

В ходе судебного разбирательства представитель технического надзора ООО «Вира» пояснял, что в ходе выполнения работ подрядчик не представлял актов на скрытые работы, сертификаты соответствия, исполнительную документацию, в связи с чем третье лицо также не принимало работы ООО «ОЛИМП-СТРОЙ».

На основании изложенного работы подрядчика обоснованно не приняты заказчиком и не подлежат оплате, в связи с чем первоначальный иск по делу удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 этого Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» обращалось к ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» письмом от 23.10.2013 г. с требованием об устранении недостатков работ, однако, подрядчик, прибывший на место работ установил, что верхний слой кровли уже заменен третьей организацией, о чем было сообщено заказчику докладной запиской, что ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что условия договора подряда не предусматривают права заказчика на возмещения своих расходов на устранение недостатков, а после получения докладной записки подрядчика о невозможности устранения недостатков выполненных работ ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» никак не отреагировало, возражений на письмо подрядчика не направило, ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» устранять недостатки работ не отказывалось, но посчитало их невозможным в связи с выполнением работ на том же объекте иным подрядчиком, суд полагает право на возмещение убытков заказчиком не доказанным. Кроме того, суд признает обоснованными возражения ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» о незаключенности договора долевого участия в строительстве от 01.11.2013 г. между ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» и ООО «Балтийские берега» по причине отсутствия в силу требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведений о его государственной регистрации и, как следствие, отсутствие доказательств оплаты ООО «РОСБАЛТСТРОЙ» работ ООО «Балтийские берега» по устранению недостатков работ на объекте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Олимп-Строй» к ООО «РосБалтСтрой» о взыскании 1 398 000 рублей задолженности по договору подряда от 27.02.2013 г. отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «РосБалтСтрой» к ООО «Олимп-Строй» о взыскании 1 475 094 рублей убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	ФИО1