Решение № от 30.11.2011 Становлянского районного суда (Липецкая область)
указаний по изменению порядка заполнения журнала не давал; на необходимость соблюдения утвержденного Регламента ведения технологических карт и разработанного образца по заполнению журнала прямо указано в соответствующих приказах общества и филиала и истец как инженер по эксплуатации оборудования газовых объектов обязан был руководствоваться установленным порядком. Его ссылки на сложившуюся практику ведения журнала и нарушение при составлении записи … года установленных требований самим руководителем, считает несостоятельными. С доводами истца о том, что указанные руководителем в абзацах № 1, 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 24 замечания не имеют никакого отношения к технологической карте №24.1, не согласилась, сославшись на то, что все замечания в той или иной мере касаются проверки ограждения и территории узла подключения, а также осмотра запорной арматуры. Пояснила, что порядок издания приказа о снижении размера премии в отношении истца руководителем не нарушен; приказ в отношении ФИО1 мотивирован и вынесен в соответствии с установленным в
