Образец распоряжения генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к проектам постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации печатаются на отдельных листах формата А4 шрифтом Times New Roman Cyr размером N 14. Порядок оформления приложений к проектам постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации аналогичен оформлению приложений к проектам указов, распоряжений Президента Российской Федерации ( образец 8). 4.4. В проектах решений Правительства Российской Федерации употребляются только официальные наименования федеральных органов исполнительной власти, при этом в проектах распоряжений Правительства Российской Федерации используются их сокращенные официальные наименования. Визы. На оборотной стороне последнего листа первого экземпляра (подлинника) проекта постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации в нижней его части, а также на оборотной стороне последнего листа приложения проставляется виза Генерального директора Судебного департамента. На лицевой стороне последнего листа второго экземпляра проставляются визы исполнителя, руководителя структурного подразделения - исполнителя, заместителя Генерального директора, курирующего данное структурное подразделение, начальника юридического отдела Главного управления организационно - правового обеспечения деятельности судов. Кроме того, разрабатываемый проект постановления или распоряжения проходит обязательную

карточке в качестве лиц, наделенных правом подписи, при условии наделения правом подписи иных лиц. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что Карточка с образцами подписей содержит лишь сведения о лицах, наделенных полномочиями по распоряжению денежными средствами клиента банка. Требование о выдаче/перечислении остатка денежных средств со счета является производным относительно требования о расторжении договора банковского счета, и не требует предъявления в банк платежного поручения о перечислении остатка денежных средств (абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5). Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24 марта 2014 года по делу №5-39/2014, вступившим в законную силу 25 апреля 2014 года, генеральный директор ООО «Самко» - ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации. Ввиду данных обстоятельств, приказом от 24 апреля 2014 года № 81-ОХ ФИО1 исполнение

имеет право отказывать в совершении расчетно-кассовых операций при нарушении клиентом банковских правил оформления расчетных и кассовых документов, а также в случае представления клиентом расчетных и кассовых документов, подписанных лицами, заявленными клиентом в карточке с образцами подписей и оттиска печати, срок полномочий которых на распоряжение денежными средствами на счете истек. Как указывает истец, 18.01.2015 ООО «Буровзрывные работы» передало ответчику (банку) платежное поручение № 17 от 18.01.2016 на сумму 422 300 руб., которое последний должен был исполнить не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления расчетного документа в Банк. 19.01.2016 ООО «Буровзрывные работы» получило уведомление банка (без номера и без даты) о том, что вышеуказанное платежное поручение в работу не принято, в связи с окончанием полномочий генерального директора ООО «Буровзрывные работы» ФИО2 Отказывая в осуществлении операции по исполнению поручения ООО «Буровзрывные работы», банк сослался на письмо за исх. №066/12-05-14/3 от 12.01.2016. Участниками ООО «Буровзрывные работы» на дату подачи иска и рассмотрения спора

клиента - юридического лица, которому открывается счет, а также иным лицам, обладающим организационно-распределительными и административно-хозяйственными функциями, уполномоченным на основании письменного распоряжения (приказа) юридического лица. Из материалов дела усматривается, что согласно установленному порядку клиентом, то есть истцом была представлена карточка, с образцами подписей как руководителя клиента (ФИО6), так и иного лица, обладающего организационно-распределительными и административно-хозяйственными функциями, уполномоченным на основании письменного распоряжения (приказа) юридического лица (ФИО7) и оттиска печати от 08.08.2005 года. В подтверждение полномочий ФИО7 в банк была представлена выписка из трудового договора от 01.08.2005 года, в соответствии с которой на исполнительного директора возлагались функции по обеспечению текущим руководством общества, в том числе осуществление финансово-хозяйственной деятельности, на период отсутствия генерального директора . Судом первой инстанции также установлено, что карточка была представлена в банк непосредственно генеральным директором ОАО «Коксохимремонт». При этом указание в карточке с правом первой подписи одновременно двух лиц не противоречит части 3 пункта 6 Указания ЦБ РФ № 1297-У

счета №06-10/797 от 25.02.2004, поскольку не имел права проверять законность избрания лица, указанного в нотариально удостоверенной карточке с образцами подписи и оттиска печати. Оснований сомневаться в законности полномочий ФИО4 у сотрудников ОАО «АКБ «Башкомснаббанк» в момент принятия карточки не было. С момента замены карточки банк не мог отказать ФИО4 в исполнении его поручений по распоряжению денежными средствами на счете общества. Также ответчик указал, что мировое соглашение, заключенное по иску о признании недействительным решения органа управления юридического лица, нельзя рассматривать, как основание для признания такого решения незаконным, так как суд при утверждении мирового соглашения не рассматривал по существу исковые требования акционера о признании недействительным протокола №5 заседания общего собрания учредителей ЗАО «Семиком» от 02.11.2004, законность избрания руководителя судом не проверялась. Ответчика никто не уведомил о признании недействительным решения об избрании генеральным директором ЗАО «Семиком» ФИО4 Мировое соглашение от 28.11.2005, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2005 были представлены в банк