Образец решения единственного участника о реорганизации в форме присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО1, находятся в материалах дела № А35-8948/2012. Денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., подлежащие выплате экспертному учреждению, перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Курской области на основании квитанции от 01.11.2012. Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требует специальных познаний, суд считает необходимым назначить проведение почерковедческой экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 107, 108, 109, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу почерковедческую экспертизу. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Макарову Сергею Александровичу (г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32, 4 этаж). На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: 1. Является ли подпись в документах: - решении № 5/11 от 25.08.2011 единственного участника ООО «Промтехнолоджи» ФИО1 о реорганизации ООО «Промтехнолоджи» в форме присоединения к нему ООО «ВЕЛЬДАН»,

представить свободные образцы подписи и почерка ФИО2; - соответчику обеспечить личное участие в назначенное судебное заседания в целях отбора экспериментальных образцов подписи и почерка; - ответчику-1 в случае невозможности личного участия соответчика в назначенном судебном заседании представить отобранные в присутствие нотариуса по территориальности у ФИО2 экспериментальные образцы подписи и почерка; представить свободные образцы подписи и почерка Корольского В.Д. 3. Сторонам не позднее 24.02.2016 совершить следующие действия: Истцу: - представить письменную позицию на отзыва ответчиков; - представить иные доказательства (при наличии); Ответчику-2: - представить оригинал решения единственного участника ООО «МК-ЦЕНТР» от 09.11.2015 о реорганизации ООО «МК-ЦЕНТР» в форме присоединения к ООО «РЕЯ», поступивший из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан; Соответчику: - представить отзыв на иск; Сторонам: - принять меры к ознакомлению с материалами дела; - принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом: - обеспечить явку представителей в судебное

свободные и условно-свободные образцы подписи истца. В силу положений статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Выводы эксперта ответчиками не опровергнуты. Из указанного следует, что ФИО2 неправомерна лишена доли в ООО «Киндленд», волеизъявление на выход из общества отсутствует. Поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении истицы о проведении оспариваемых собраний, на которых ФИО3 единолично были приняты решение единственного участника ООО «Кидленд» от 17.12.2015 о переходе доли ФИО2 в 50 % уставного капитала к ФИО3, решение единственного участника ООО «Кидленд» от 10.02.2016 о реорганизации ООО «Кидленд» в форме присоединения к ООО «Оптима»,