- представленная на исследование продукция является контрафактной по следующим признакам: - отсутствует оригинальная упаковка; - на представленном образце используются материалы отличные по качеству от материалов, используемых официальными производителями; - нанесенная маркировка не является оригинальной; - представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировались; - на представленных образцах имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками компании Casio Computer CO., LTD. Компания Casio Computer CO., LTD с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Постановлением от 16.02.2022 производство по делу об административном правонарушении по факту нахождения на реализации ИП ФИО1 часов с изображением товарного знака «Gucci» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе административного расследования получены объяснения предпринимателя, согласно которым последний подтверждает факт отсутствия каких-либо соглашений с правообладателями товарных знаков, используемых на изъятой продукции. Поскольку, по мнению административного органа,
потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование без согласия патентообладателя не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает. Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленный образец входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление. При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях , и признаки, указывающие на назначение изделия. Характеристика признака
сравнительном анализе исследуемой продукции установлено: - отсутствие оригинальной упаковки, установленного образца; -отсутствие на продукции надлежащей маркировки и ярлыков, установленных компанией – правообладателем; - низкое качество нанесения товарного знака на исследуемую продукцию; - представленные на исследование модели не входят в дизайнерские линейки компании «PUMA SA»; - исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателм или уполномоченными им лицами не поставлялась. Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала. В ходе административного расследования получены объяснения предпринимателя, согласно которым последний подтверждает факт отсутствия каких-либо соглашений с правообладателем товарного знака, используемого на изъятой продукции. Поскольку, по мнению административного органа, действия предпринимателя по реализации и нахождению на реализации товара с изображением товарных знаков «Lacoste» и «Puma» без соответствующих документов, подтверждающих легальное
потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что использование без согласия патентообладателя не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает. Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленные образцы входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление. При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях , и признаки, указывающие на назначение изделия. Признаки должны
потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование без согласия патентообладателя не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает. Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленные образцы входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление. При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях , и признаки, указывающие на назначение изделия. Признаки должны
