(нарушения отсутствуют). Пункт 2.2 раздела 2 листа А заявления (сведения об ИНН заявителя – ликвидатора) заполнены рукописным способом, указан номер ИНН. Какие-либо исправления, дописки (приписки) в указанной части отсутствуют. Номер ИНН написан разборчиво в соответствии с образцом, указанным в пункте 1.1 приложения № 20 к приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – приказ № ММВ-7-6/25@). При этом, первоначально заполнение ИНН рукописным способом налоговая инспекция не расценивала как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении требований приказа № ММВ-7-6/25@. В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, у общества имелось неисполненное налоговое обязательство по уплате штрафа в размере 200 рублей за предоставление формы КНД № 1110018 с нарушением срока; графа 2.2 заявления заполнена рукописно, при заполнении остальной части формы машинописно, нарушение порядка заполнения формы приравнивается к непредставлению документа. В отзывах на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а
муниципального образования, указанного в подписных листах, его наименованию, приведенному в образцезаполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на выборах депутатов Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва, утвержденного решением территориальной избирательной комиссии от 28 июня 2020 года № 16, не свидетельствует о допущенных административным истцом нарушениях, исключающих возможность принятия уполномоченным органом решения о регистрации его кандидатом в депутаты. Положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не содержат обязательных к исполнению кандидатами в депутаты представительных органов муниципальных образований требований о соответствии подписных листов образцам заполнения, утвержденным комиссией, организующей выборы, референдум. Напротив, содержание пункта 8.1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ возлагает на комиссию, организующую выборы, обязанность по утверждению образца заполнения подписного листа в соответствии с формой , установленной федеральным законом. Изложенные обстоятельства судами обеих инстанций при
органа муниципального образования, указанного в подписных листах, его наименованию, приведенному в образцезаполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на выборах депутатов Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва, утвержденного решением территориальной избирательной комиссией от 28 июня 2020 года № 16, не свидетельствует о допущенных ФИО2 нарушениях, исключающих возможность принятия уполномоченным органом решения о регистрации его кандидатом в депутаты. Положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не содержат обязательных к исполнению кандидатами в депутаты представительных органов муниципальных образований требований о соответствии подписных листов образцам заполнения, утвержденным комиссией, организующей выборы, референдум. Напротив, содержание пункта 8.1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ возлагает на комиссию, организующую выборы, обязанность по утверждению образца заполнения подписного листа в соответствии с формой , установленной федеральным законом. Довод возражений административного ответчика о том, что
