Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 27.02.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 15.06.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нижнебаканское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-31783/2016, установил следующее.

ООО «Нижнебаканское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 23.05.2016 № 7529А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 08.07.2016 № 22-12-672 и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников на основании представленного 16.05.2016 пакета документов, внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) запись о прекращении деятельности общества.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2017, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации, поскольку общество на регистрацию представило достоверные документы, так как своевременно направляло сведения о среднесписочной численности работников
за 2015 год (нарушения отсутствуют). Пункт 2.2 раздела 2 листа А заявления (сведения об ИНН заявителя – ликвидатора) заполнены рукописным способом, указан номер ИНН. Какие-либо исправления, дописки (приписки) в указанной части отсутствуют.
Номер ИНН написан разборчиво в соответствии с образцом, указанным в пункте 1.1 приложения № 20 к приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – приказ № ММВ-7-6/25@). При этом, первоначально заполнение ИНН рукописным способом налоговая инспекция не расценивала как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении требований приказа № ММВ-7-6/25@.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, у общества имелось неисполненное налоговое обязательство по уплате штрафа в размере 200 рублей за предоставление формы КНД № 1110018 с нарушением срока; графа 2.2 заявления заполнена рукописно, при заполнении остальной части формы машинописно, нарушение порядка заполнения формы приравнивается к непредставлению документа.

В отзывах на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность принятых по делу судебных актов, управление отметило обоснованность доводов и неправомерность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2012 за ОГРН <***>.

8 декабря 2015 года общим собранием участников общества единогласно принято решение о ликвидации общества в связи с отсутствием экономической целесообразности осуществления хозяйственной деятельности. Ликвидатором общества назначен его директор – ФИО3

На основании указанного решения в реестр 16.12.2015 внесена запись о нахождении общества в стадии ликвидации, а также данные о его ликвидаторе
(ГРН 2152312286146).

Решением общего собрания участников общества от 01.03.2016 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества, в связи с чем в реестр внесена 11.03.2016 соответствующая запись за ГРН 6162375008845.

Решением общего собрания участников общества от 12.05.2016 утвержден окончательный ликвидационный баланс общества. Ликвидатору поручено уведомить регистрирующий орган в установленном порядке об утверждении окончательного ликвидационного баланса.

16 мая 2016 года ликвидатор общества направил в инспекцию пакет документов для внесения в реестре записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица (заявление по форме № Р16001, протокол общего собрания участников, справка с ПФР, бухгалтерская отчетность, доверенность на ФИО4 и документ об оплате государственной пошлины).

Решением от 23.05.2016 № 7529А инспекция отказала обществу в государственной регистрации со ссылкой на пункт «х» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в связи с несоответствием сведений в ликвидационном балансе данным лицевого счета организации в части расчетов с бюджетом (имеются неисполненные обязательства перед кредиторами).

20 июня 2016 года ликвидатор общества указанное решение инспекции обжаловал в управление.

Решением управления от 08.07.2016 № 22-12-672 решение инспекции от 23.05.2016 № 7529А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица оставлено без изменения. При этом в тексте названного решения управление указало на то, что форма КНД № 1110018 была направлена обществом в инспекцию в установленный срок, то есть обязанность по предоставлению налогоплательщиком сведений о среднесписочной численности исполнена обществом своевременно. Наложенный на общество штраф в размере 200 руб. аннулирован, сведения откорректированы, задолженность перед бюджетом отсутствует. Вместе с тем основанием для отказа в удовлетворении жалобы общества на решение инспекции послужил факт предоставления обществом на регистрацию заявления по форме № Р16001, заполненного с нарушением установленного порядка (пункт 2.2 раздела 2 листа А страницы 1 заявления содержит дописку «от руки»).

Считая незаконными решения налоговой службы об отказе в государственной регистрации ликвидации организации, общество обратилось в суд заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ
«О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

В силу подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

– непредставления заявителем определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

– несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных указанным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о наличии у общества неоплаченного штрафа в размере 200 рублей за предоставление формы КНД № 1110018 с нарушением срока.

Признавая указанные выводы налоговой инспекции необоснованными, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно приложению к приказу Федеральной налоговой службы России
от 29.03.2007 № ММ-3-25/174@ по форме КНД 1110018 представляются сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.

Суды установили, что такие сведения общество направило 19.01.2016, указанное свидетельствует о том, что обязанность по направлению данных сведений общество исполнило своевременно. Этот же вывод сделало управление в решении от 08.07.2016
№ 22-12-672. Управление признало достоверность представленных обществом на государственную регистрацию документов, в том числе «нулевого» ликвидационного баланса, а также подтвердило своевременность предоставления обществом сведений о среднесписочной численности работников за 2015 год (отсутствие нарушений со стороны общества).

С учетом изложенного у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества по основанию, установленному подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Оставляя без изменения решение налоговой инспекции от 23.05.2016 № 7529А, управление сослалось на допущенные заявителем иные нарушения – наличие в заявлении по форме Р16001 исправлений, дописок (приписок), что явилось основанием отказа в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Согласно позиции управления заполнение «от руки» пункта 2.2 раздела 2 листа А заявления (сведения об ИНН), выполненного в остальной части машинописным способом, противоречит требованию пункта 1.10 приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25@, в связи с чем заявление, заполненное с нарушением установленных требований, считается неподанным.

Суды, признавая данное решение управления незаконным, обоснованно сделали вывод о соответствии заявления общества установленным требованиям.

В пункте 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования установлены приказом № ММВ-7-6/25@.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 20 к данному приказу форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. При этом заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по предлагаемому образцу. Наличие в заявлении исправлений, дописок (приписок) не допускается (пункт 1.10 приложения № 20 к указанному приказу).

Из материалов дела видно, и суды установили, что пункт 2.2 раздела 2 листа А заявления (сведения об ИНН заявителя – ликвидатора) заполнены рукописным способом, указан номер ИНН. Какие-либо исправления, дописки (приписки) в указанной части отсутствуют. Номер ИНН написан разборчиво в соответствии с образцом, указанным в пункте 1.1 приложения № 20 к приказу № ММВ-7-6/25@. При этом, первоначально заполнение ИНН рукописным способом налоговая инспекция не расценивала как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении требований приказа № ММВ-7-6/25@.

Изложенные в кассационной жалобе доводы управления по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу
№ А32-25677/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников