квалификации, противоречий синтезирующей части заключения и итоговых выводов, о самостоятельном отобрании экспертом сравнительных образцов подписей. Проанализировав заключения технической экспертизы ( №№ 145/4-3, 532/4- 3), также признанных судом полными и мотивированными, в совокупности с выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта от 26.02.2021 № 34/3-2021, наряду с представленными в доказательственную базу документами, пояснениями опрошенных в качестве свидетелей бывшего генерального директора ООО «Транзит Авто» Щура В.И. и бухгалтера Бабуха М.С., апелляционный суд признал обоснованным заявление ООО «Транзит Авто» о фальсификации представленных в дело доверенности от 31.10.2015, писем от 31.10.2015 и от 30.11.2015, соответственно, указал на их подписание неуполномоченным лицом, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств одобрения сделок. На основании установленных в совокупности значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и обязанности заемщика возвратить заем и уплатить начисленные проценты. Привлекая к солидарной обязанности ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) и «Рос-ДВ» (ИНН <***>), апелляционный суд принял во внимание положения пункта 5
наличии), номер телефона, факса (при наличии); номер заявки либо номер патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на товарный знак, свидетельства об исключительном праве на географическое указание или наименование места происхождения товара, номер международной регистрации товарного знака, промышленного образца или номер государственной регистрации географического указания или наименования места происхождения товара, в отношении которого возник спор; доводы, на которых основано возражение или заявление; указание на решение Роспатента, которое лицо, подавшее возражение или заявление, просит принять по результатам рассмотрения спора; сведения о плательщике пошлины за рассмотрение спора: страна плательщика; фамилия, имя и отчество (при наличии), вид, серия и номер документа, удостоверяющего личность плательщика – физического лица, и его СНИЛС и (или) ИНН ; фамилия, имя и отчество (при наличии) и ОГРН и ИНН индивидуального предпринимателя; наименование, ИНН и КПП юридического лица; наименование и КИО либо ИНН (при наличии) иностранного юридического лица. К возражению или заявлению прилагаются: документы и материалы, подтверждающие доводы,
наличии), номер телефона, факса (при наличии); номер заявки либо номер патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на товарный знак, свидетельства об исключительном праве на географическое указание или наименование места происхождения товара, номер международной регистрации товарного знака, промышленного образца или номер государственной регистрации географического указания или наименования места происхождения товара, в отношении которого возник спор; доводы, на которых основано возражение или заявление; указание на решение Роспатента, которое лицо, подавшее возражение или заявление, просит принять по результатам рассмотрения спора; сведения о плательщике пошлины за рассмотрение спора: страна плательщика; фамилия, имя и отчество (при наличии), вид, серия и номер документа, удостоверяющего личность плательщика – физического лица, и его СНИЛС и (или) ИНН ; фамилия, имя и отчество (при наличии) и ОГРН и ИНН индивидуального предпринимателя; наименование, ИНН и КПП юридического лица; наименование и КИО либо ИНН (при наличии) иностранного юридического лица. В силу пункта 10 Правил № 644/261 в случае несоблюдения
02.06.2017 №11/24083 об истребовании документов (информации) у АО «Народный банк» в отношении ООО «Модус» (заявление на открытие расчетного счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор на обслуживание банковского счета ООО «Модус», анкета клиента - юридического лица, протокол соединения и т.д.). Ответом от 19.06.2017 №11-18/12387 на поручение была представлена запрашиваемая информация, согласно которой карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление на открытие счета, договор от 21.08.15 №630 банковского счета были подписаны генеральным директором ООО «Модус» ФИО16. Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 28.06.2017 №14-19/1787дсп@ ООО «Модус» (ИНН <***>) применяло общую систему налогообложения. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 – 2016 г.г. в налоговый орган не представлялись. Последняя отчетность в налоговый орган была представлена ООО «Модус» 28.03.2015 (нулевая декларация по УСН за 2014 год). Согласно представленной ООО «Модус» бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в 2015
28.08.2013, 29.08.2013, 10.10.2013, 03.09.2013, 26.11.2013, 16.12.2013, 17.17.2013, 25.09.2013, 18.10.2013 года, то есть более, чем за год до даты – 22.12.2014 года. В то же время, суд также истребует соответствующие заявления из материалов регистрационных дел для последующего решения вопроса о возможности их предоставления эксперту в качестве свободных образцов подписи ФИО4 с учетом даты их составления. На основании изложенного, суд истребует следующие документы: -в отношении ООО «ЮЛИРА» (ИНН: <***>) подлинник заявления по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, сданного на регистрацию 17 сентября 2013, а также решений, протоколов, в которых содержатся подписи ФИО4, заверенные нотариусом, -в отношении ООО «Финресурс» (ИНН : <***>) подлинник заявления по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, сданного на регистрацию 17 декабря 2013 года, а также решений, протоколов, в которых содержатся подписи ФИО4, заверенные нотариусом. -в отношении ООО «Автогарантия» (ИНН: <***>) подлинник заявления по форме Р11001 о
