оспаривает довод истца о том, что в установленном порядке до окончания срока действия договора аренды арендатор 16.07.2012г. направил в адрес Департамента заявление установленного образца о пролонгации договора аренды до 31.08.2017г., заявление было зарегистрировано за№ 12-71-770/12. Таким образом, у Департамента возникла обязанность по принятию решения в отношении поданного арендатором заявления о продолжении арендных отношений. Мотивированного отказа от продолжения арендных отношений Департамент не принял и арендатору не направил. Действительно Департамент направил в адрес арендатора уведомление от 14.09.2012 г. исх. № 21-21-4953 об отказе от договора аренды, ссылаясь на то, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, а департамент вправе предупредив не менее чем за три месяца отказаться от договора аренды (ст. 610 ГК РФ). Арбитражный суд г. Москвы по иску Департамента принял решение по делу №А40-21264/13 о выселении арендатора из арендуемых нежилых помещений. Вместе с тем, данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Предъявляя иск, истец ссылается на
продлить срок проведения экспертизы и представления экспертами заключения в суд. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд определил: Заявление Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» о продлении срока производства экспертизы по делу и представления экспертного заключения в суд удовлетворить. Установить срок для представления экспертного заключения по делу № А72-1089/2015 в Арбитражный суд Ульяновской области 24 сентября 2015 года. Сообщить экспертам о возможности использования в качестве образцов подписи ФИО1 следующих документов: электрофотографической копии искового заявления о выселении из нежилого помещения от 29.01.2015г.; договора № 1 о передаче имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2013г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 Судья С.А. Карсункин
неудобных условиях, например, в автомобиле ? Стороны в судебном заседании представили документы с подлинной подписью М. Д′Орсо в качестве образцов сравнения. Свободные образцы подписи М. Д′Орсо не представляется возможным отобрать, поскольку М. Д′Орсо находится в розыске. Для установления подлинности подписи генерального директора Истца на исковом заявлении и доверенности необходимы специальные познания, в связи с чем ходатайство Ответчика о назначении экспертизы подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить почерковедческую судебную экспертизу в ГУ «Северо-Западный центр судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8). 2. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - Кем, самим Майклом Д′Орсо или другим лицом выполнены подписи от имени генерального директора ООО «Эмди» М. Д′Орсо на исковом заявлении о выселении (л.д. 3), на доверенности от 01.03.2008 (л.д. 17)? - Можно ли утверждать, что подпись от имени генерального директора ООО «Эмди» Майкла Д′Орсо
