Апелляционное определение № 22-1558-2018 от 09.10.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
которому не разъяснены права участвующего лица, отсутствует ордер адвоката ФИО20, также являются несостоятельными. Участие в допросе адвоката ФИО20 ни самим адвокатом, ни ФИО16 не оспаривается, ордер адвоката имеется на л.д. 184. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от <дата> имеется подпись ФИО16 на первом листе протокола, на котором указано и о разъяснении ему прав, а в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от <дата> имеется подпись ФИО40 A.M. Доводы жалобы о том. что в материалах дела отсутствует постановление о принятии следователем уголовного дела после соединения, из чего следует, что соединенное уголовное дело следователем к производству не принято, также являются несостоятельными. Постановлением руководителя следственного органа от <дата> уголовные дела № и № соединены в одном производстве, соединенному делу присвоен №, после чего следователем ФИО34 указанное дело принято к своему производсту постановлением от <дата>. (т. 5, л.д. 216) Доводы жалобы о том, что в постановлении о
