поставки, подлежат экспертизе. 18. В процессе изготовления импортного оборудования, изделий, материалов и комплектующих Заказчиком с участием представителей Госатомнадзора России осуществляется контроль в следующих формах: проверка условий производства у Поставщика (при необходимости в соответствии с контрактом); оценка соответствия оборудования, изделий, материалов и комплектующих требованиям норм, правил и других нормативных документов в области использования атомной энергии в контрольных точках, установленных Госатомнадзором России в Планах качества Поставщика; участие в проведении приемочных и (или) приемо-сдаточных испытаний. 19. Головные образцы оборудования , изделий, материалов и комплектующих должны быть приняты комиссией с обязательным участием представителей Госатомнадзора России. Состав комиссии с российской стороны формирует Заказчик. При необходимости в состав комиссии включаются представители конструкторских организаций, разрабатывающих аналогичное импортному оборудование, изделия и комплектующие, Генеральных проектировщиков, Главных конструкторов реакторных установок и материаловедческих организаций. 20. Оформленные программы приемочных испытаний представляются на рассмотрение в Госатомнадзор России. По результатам рассмотрения Госатомнадзор России одобряет указанные программы или отказывает в их одобрении с указанием аргументированных
а также со способами применения имеющихся средств тушения пожаров. -------------------------------- <*> Все работники лесозаготовительных предприятий должны обучаться по программе пожарно-технического минимума ежегодно перед началом пожароопасного сезона. 17. Перечень профессий рабочих и должностей служащих, с которыми должны проводиться занятия по программе пожарно-технического минимума, сроки и порядок проведения этих занятий на каждый год определяются главным инженером предприятия не позднее февраля и объявляются приказом руководителя предприятия (организации). 18. На занятиях необходимо возможно шире использовать плакаты, фотоснимки, макеты, образцы оборудования и другие наглядные пособия и экспонаты, а также подробно разбирать случаи пожаров и взрывов, имевших место на предприятии (организации). 19. При переводе рабочих и служащих из одного цеха в другой с ними повторно проводят занятия по соответствующим темам. 20. По окончании изучения программы от обучаемых принимаются зачеты комиссией, назначаемой руководителем предприятия или его структурного подразделения, с участием начальника пожарной охраны предприятия или представителя местного органа Государственного пожарного надзора. Комиссия составляет протокол, в котором указывается,
контроля и испытаний на предыдущем этапе с разработкой и утверждением соответствующих отчетных документов изготовителем и эксплуатирующей организацией. 3.2.3. При проведении выборочных испытаний должны применяться статистические методы обработки результатов испытаний для получения достоверных сведений. 3.2.4. Оборудование, комплектующие, материалы и полуфабрикаты не должны поставляться или применяться на ОИАЭ, пока не будут завершены операции, указанные в планах качества, программах и методиках испытаний, с результатами, подтверждающими их соответствие установленным техническим требованиям. 3.2.5. Опытные и (или) головные образцы (головная партия) специального оборудования должны подвергаться приемочным испытаниям. 3.2.6. В тех случаях, когда для выполнения приемочных испытаний специального оборудования федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии и нормативными документами, включенными в техническое задание, предусмотрен отбор образцов оборудования, он производится в соответствии с требованиями этих документов в присутствии представителей приемочной комиссии. Для идентификации отобранные образцы должны иметь обозначение. 3.2.7. Приемосдаточные испытания оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов должны проводиться в соответствии с программами и методиками этих
сроки выполнения работ, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании (Приложение 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ, предусмотренных договором, определена в размере 1 500 000 рублей. Согласно разделу 3 технического задания, вся выполняемая в рамках договора работа осуществляется в два этапа. Разделом 4 технического задания, определяющим комплектность поставки, предусмотрено, что бюро в срок до 15.09.2010 обязано поставить обществу экспериментальный образец ГЧ КГДИ в составе передающего устройства (2 шт.) и принимающего устройства (2 шт.). Поставка оборудования является ключевым условием для продолжения работы общества над своим изделием (изготовление экспериментального комплекта оборудования для мониторинга гидродинамических исследований в режиме Он-лайн, скважин, оборудованных ОУЦН), в которое составной частью входит изделие бюро. В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязался до 25.04.2010 предоставить подрядчику в качестве полигона для экспериментальной отработки параметров приемо-передающего тракта помещение или макет скважины, оборудованные НКТ общей длиной не менее 25 м. В срок до
них жидкость управлением составлен протокол ареста. Взяты образцы и пробы жидкости, о чем также составлен протокол. Согласно выводам экспертного заключения от 07.07.2014 № 52 жидкость является спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья. Управлением 21.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому общество осуществляло оборот этилового спирта с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования , сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных
полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса. Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что общество ПО "ПромКотлоСнаб" произвело закупку всех комплектующих для производства котла, исключительное право на производство которого защищено патентом, однако в ходе монтажа оборудования в рамках договорных отношений с администрацией, ввиду активных действий общества "Ниц ПО "Бийскэнергомаш", направленных на защиту своего исключительного права, изменило конструкцию монтируемого котла, исключив из
158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14.1, 24.5, 26.1, 27.1, 28.1, 28.3 КоАП РФ, Инструкцией о порядке разработки и утверждения образцов бланков водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств и другой печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, утвержденной приказом МВД России от 27.04.2002 № 390 (далее – Инструкция от 27.04.2002 № 390). Исследовав обстоятельства дела, суды нашли, что сотрудниками МО МВД «Кинешемский» при производстве по делу об административных правонарушений не допущено незаконных действий, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении и применения меры обеспечения производства по данному делу имелись достаточные признаки наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В осмотренном сотрудниками МО МВД «Кинешемский» помещении предприниматель с использованием находящегося в нем оборудования осуществлял деятельность по изготовлению государственных регистрационных знаков. Данное обстоятельство не отрицалось предпринимателем при даче объяснений сотрудникам, проводившим осмотр. При этом
отношений, поскольку исполнение заключалось исключительно в оплате истцом стоимости товара на основании выставленного ответчиком счета в порядке 100%-ной предоплаты. Судом в нарушение ст. 64, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не дана оценка взаимоотношениям истца и ООО «БАСС-Инвест», в рамках которых истец был обязан обеспечить функционирование магазина в соответствии с условиями соглашения с указанным обществом, в силу чего был вынужден оформить заказ на оборудование у ИП ФИО3, выставочные образцы оборудования у которой отвечали требованиям, предъявляемым ООО «БАСС-Инвест», при отсутствии реальной возможности оценить соответствие качества товара действительности. Суд в нарушение ч. 1 ст. 186 АПК РФ несвоевременно известил истца об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи, а также не предоставил время для обжалования указанного определения, тогда как определение является незаконным, ходатайство истца рассмотрено формально, без указания конкретных технических причин, препятствовавших проведению заседания путем использования систем видеоконференцсвязи. Суд не известил
уплаты долга. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2017 исковые требования ООО «КРОССИС» удовлетворены в полном объеме. ООО «АС-Юнити» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что перечисленные истцом в рамках совместной деятельности, денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены им заводу-изготовителю оборудования. Образцы оборудования переданы истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, неправомерным взыскание неосновательного обогащения. Также Общество, считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове свидетеля ФИО2 В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «КРОССИС» указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «КРОССИС» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ООО «АС-Юнити» явку своего представителя в судебное заседание
иском к ответчику ООО «Сиблидергаз» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 18 августа 2020 г. между ФИО1 и ООО «Сиблидергаз» был заключен договор на поставку газового оборудования № № для отопления жилого дома на сумму 266 000 рублей. Оплата по договору истицей была произведена в полном объеме за счет кредитных средств. При заключении договора у истицы не было возможности ознакомиться с достоверной информацией об указанном оборудовании, ей не были представлены на осмотр образцы оборудования , она не смогла ознакомится с условиями эксплуатации оборудования, оценить возможность установки данного оборудования с учетом расположения ее жилого дома, а также климатических условий региона ее проживания. Ей не была предоставлена возможность ознакомиться с сертификатами безопасности данного оборудования, а также до нее не была доведена информация о стоимости оборудования по каждой позиции, в связи с чем, истица не смогла сделать вывод о том, насколько данный товар ей подходит и насколько стоимость оборудования соответствует рыночной,
деятельности ИФЗ РАН является проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований в области наук о Земле. Предметом деятельности являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Одним из основных видов деятельности ИФЗ РАН является разработка и производство геофизических приборов и программного обеспечения. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Тульской испытательной станции Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта АН СССР в должности кварцедува. В период работы Тульская испытательная лаборатория изготавливала экспериментальные образцы оборудования , используемого для научных исследований гравитационного поля Земли. Истцом, осуществлялись работы по изготовлению кварцевых датчиков для гравиметров, наклономеров, акселерометров. По сообщению ГУ- ПФР № 10 по г. Москве и Московской области факт льготной работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, так как документы, необходимые для подтверждения факта льготной работы организация не представляла. Наблюдательное дело по данной организации с документами, подтверждающими право работников организации на досрочное пенсионное обеспечение, в Управлении формирования пенсионных
