Общее собрание акционеров учет расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. По смыслу вышеприведенных положений Закона ответчиком по делу о признании решения общего собрания акционеров недействительным является само акционерное общество и его акционеры не могут отвечать по иску. Как указывалось выше,

акционеров подлежит отклонению, поскольку указанная выплата производится в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), согласно которой по решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением им своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. При этом эти полномочия общего собрания акционеров реализуются не произвольно, а с учетом компетенции, установленной пп.11 п.1 ст. 48 Закона № 208-ФЗ, в соответствии с которым к компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли, то есть чистой прибыли акционерного общества, остающейся после уплаты налога на прибыль, включая возможность направления части нераспределенной прибыли общества на выплату вознаграждений членам ревизионной комиссии. При этом выплата вознаграждения членам ревизионной комиссии из прибыли до ее налогообложения не предусмотрена. Вследствие этого акционерное общество не может гарантировать в обязательном порядке

о признании незаконными в части решения годового общего собрания акционеров ОАО «Данковавто», решения членов Совета директоров ОАО «Данковавто», УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец), ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Данковавто» (далее – ОАО «Данковавто», ответчик) о признании незаконным принятого решения годового общего собрания акционеров ОАО «Данковавто» от 29.12.2015 в части одобрения сделки, а именно договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2013 с кадастровым номером 48:03:0691863:76 между ОАО «Данковавто» и закрытым акционерным обществом «Капитал Центра» (далее – ЗАО «Капитал Центра»); о признании незаконным принятого протоколом № 2 от 05.02.2016 решения членов Совета директоров ОАО «Данковавто» в части одобрения сделки, а именно договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2013 с кадастровым номером 48:03:0691863:76 между ОАО «Данковавто» и ЗАО «Капитал Центра». Также ФИО2 просил взыскать с ответчика 66 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. К участию в

том числе на все недвижимое имущество, находившееся в собственности общества на 01 января 2007 года. 3. Внутренним документам общества. 4. Протоколам общих собраний акционеров общества, принятым за 2003, 2004, 2005, 2006 годы. 5. Спискам аффилированных лиц. 6. Спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах». 7. Заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля. 8. Всем налоговым декларациям за период с 01 января 2004 года по 20 декабря 2007 года. 9.Книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения за налоговые периоды:2004, 2005, 2006 годы, а также за период с 01.01. 2007 года. 10.. Кассовой книге за период с 01 января 2004 года по 20 декабря 2007 года. 11. Всем действующим гражданско-правовым договорам, заключенным обществом с третьими лицами

одобрены в установленном законодательством порядке. Наличие аффилированности ФИО4 и ФИО7 до заключения спорной сделки не установлено. Заявитель также ссылается на сокрытие ФИО4 информации о совершенной сделке от участников юридического лица. Между тем в годовом отчете общества «Информпечать» по итогам работы за 2012 год, который представлен на утверждение общего собрания акционеров, проведенного 14.06.2013, указано на продажу акций. Сведения, содержащиеся в этом отчете, приняты к сведению акционерами, участвующими в собрании, единогласно. При этом то обстоятельство, что в годовом отчете не раскрыты конкретные условия сделки, не опровергает факт доведения до сведений акционеров информации о ее совершении. Таким образом, данный довод не подтверждается материалами дела. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, о недоказанности убыточность сделки, положенной в обоснование иска, наличия у общества убытков, возникших в результате тех или иных действий ответчиков, равно как и противоправности этих действий (бездействия).

на получение которых обладает истец, а именно: решение об учреждении акционерного общества; годовые отчеты; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; протоколы общих собраний акционеров; списки аффилированных лиц; заключения ревизионной комиссии; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; а также правомерно указали, что наличие судебных споров между наследниками акционера общества, а равно между акционером и обществом не может рассматриваться в качестве основания для получения истцом всех документов акционерного общества. Правовых оснований для предоставления истцу иных, помимо вышеперечисленных, запрашиваемых у общества документов, в том числе оснований, обусловленных наличием у истца деловой цели в их получении, судами не установлено. В кассационной жалобе ФИО3 выражает несогласие с истребованием судом документов за трехлетний период с 2016 по 24.09.2019, с учетом того, что истец является акционером общества с 2015 года. Пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлен исчерпывающий перечень условий, дающих право акционерному обществу

«Промкатализ», так как по ее условиям первый ответчик вообще не получал какого-либо встречного предоставления и фактически отказывался от 50% прибыли, получаемой от продажи катализаторов, которые производит. Кроме того, истец указал на то, что в нарушение статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» подписание изменения № 2 не было одобрено Советом директоров и общим собранием акционеров ЗАО «Промкатализ», несмотря на то, что данная сделка в 2007 году для ЗАО «Промкатализ» являлась крупной. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений пункта 5 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, утвержденных приказом Роспатента от 29.04.2003 № 64 (далее – Правила № 64),

содержаться в числе прочих информация о фактах нарушения установленных правовыми актами РФ порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а так же правовых актов РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Проверка (ревизия) финансово – хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а так же во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества. п. 18.3 устава предусмотрено, что ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а так же сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами РФ и настоящим уставом (том №4 л.д. 90-118). Суд апелляционной инстанции считает, что всем

бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, право на совершение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, возникает в случае одобрения такой сделки решением общего собрания участников общества; доказательств наличия такого решения стороной истца (ответчика по встречному иску), также, как и доказательств того, что сделка не подлежала одобрению общим собранием акционеров, не представлено. В силу части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете , данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ от 18