подлежит перемещению за пределы 25-метровой зоны от данного здания ГБУ «Доринвест». Сохранение существующего положения нарушает права и законные интересы истца и условия эксплуатации находящегося в его собственности здания, создает неблагоприятные санитарно-эпидемиологические условия. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований в полном объеме, руководствуясь следующим. В соответствии с пунктом 8.5 МГСН 1.01-99 общественные туалеты подразделяются по типам капитальности - на стационарные (капитальные и модульные) и временные. Согласно пункту 8.5.1 МГСН 1.01-99 сооружениями стационарного типа являются общественные туалеты, подключаемые к городским сетям электро-, водоснабжения и канализации. Туалеты, не подключаемые к городским сетям, являются туалетами временного типа. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пунктов 8.5, 8.5.1 МГСН 1.01-99, исследовав представленные в материалы дела документы (в т.ч. контракт № 25-ДИ/17, паспорта передвижных компактных туалетов), пришел к выводу, что спорные объекты
дела, предприятие создано муниципальным образованием «Эжвинский район г. Сыктывкара» в целях удовлетворения потребностей в жилищно-коммунальных услугах населения и организаций социально-культурной сферы, бытовых и производственных нужд промышленных потребителей муниципального образования. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет виды деятельности, поименованные в пункте 2.3 Устава предприятия, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Эжвинского района г. Сыктывкара, в том числе: содержание и ремонт уличного освещения; ремонт и содержание ливневой канализации; содержание и ремонт объектов благоустройства (свалка бытовых отходов, общественные туалеты , пляж и др.); содержание и ремонт дворовых территорий и муниципальных дорог; прочие виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству, по согласованию с учредителем. Между Администрацией Эжвинского района г. Сыктывкара и предприятием заключены соглашения, предметом которых являлось предоставление предприятию субсидий на частичное возмещение затрат по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства муниципального образования, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения. Согласно условиям заключенных соглашений субсидии предоставляются для возмещения затрат, связанных с ремонтом и содержанием дорог, устройством
в заявлении общества о выкупе; изменения, касающиеся увеличения площади объекта, в данный договор аренды не вносились; общество имеет задолженность по внесению платы за пользование объектом, поскольку площадь объекта в результате произведенных последним работ увеличилась до 80,8 кв. м, а арендная плата вносилась исходя из площади объекта 54 кв. м, в связи с чем пришел к выводу, что заявленный к выкупу объект, образованный в результате реконструкции арендуемого обществом здания (офис с сауной с сохранением функции общественного туалета ), не является предметом договора аренды, и, руководствуясь положениями статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признав, что оспариваемый обществом отказ комитета в выкупе занимаемого обществом здания соответствует требованиям закона и не нарушает
неразумно, вопреки интересам Общества, истец не представил. Таким образом, суд правомерно счел, что ФИО2 не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки. Требование истца о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонтных работ по приведению нежилого помещения в пригодное для эксплуатации состояние, в размере 899 093 рублей 92 копеек также обоснованно отклонено. Из представленных в дело протоколов общих собраний участников Общества, инициированных директором, усматривается, что до приобретения Обществом прав на объект инвестирования ( общественные туалеты ) Общество не осуществляло какой-либо предпринимательской деятельности, приносящей стабильную прибыль, все расходы Общества возмещались через инвестиции его участников, в том числе и расходы, связанные с реконструкцией указанного объекта. После завершения инвестиционного проекта Общество также не осуществляло какой-либо предпринимательской деятельности, приносящей прибыль Обществу. Вследствие возникшего в Обществе корпоративного конфликта участниками Общества не было принято ни одного решения: ни по возможностям использования помещения, ни по его продаже, ни по внесению дополнительных вкладов участниками Общества в целях
туалета (при условии соблюдения действующего законодательства, ЗК РФ, ГрК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-Ф «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») действовали правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62 (в редакции решения Думы города Костромы от 08.12.2011 № 294), предусматривавшие в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне: общественные туалеты (пункт 7). Департамент выдал Обществу заключение от 24.01.2012 № 6-12 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников по вышеуказанному адресу для предоставления его в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и управления муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее – Управление) для оформления градостроительного плана. Управление направило Обществу письмо от 10.02.2014 об отказе в выдаче градостроительного плана ввиду отсутствия в выданном заключении сведений о разрешенном параметре строительства
Администрации города Костромы от 09.12.1996 г. № 1128 «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности» в реестр муниципальной собственности наряду с объектами жилищного фонда были включены и встроено-пристроенные нежилые помещения к перешедшим в муниципальную собственность домам. Одним из таких встроено-пристроенных помещений является нежилое помещение №, расположенное в подвале многоквартирного дома, общей площадью 70,4 кв.м. по адресу: .... В соответствии с техническим паспортом на дом по состоянию на 17.04.1990 г., данное помещение имеет назначение « общественные туалеты ». Согласно экспликации плана подвала литеры А на странице 17 технического паспорта, указанное помещение является полностью обособленным, не имеющим сквозных проходов в подъезд многоквартирного дома и в подвал многоквартирного дома, которым пользуются жители данного дома. Помещение оборудовано только двумя отдельными входами со стороны улицы, не связано с обслуживанием многоквартирного дома, так как не имеет инженерных и прочих коммуникаций, связанных с домом. 28.11.2011 г. указанное помещение Администрацией города Костромы было поставлено на государственный кадастровый учет,
Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пгт. Серышево 06 июля 2018 года Серышевский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи – Демяненко Н.А., при секретаре – Мирюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Серышевского района, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Широкологского сельсовета, об обязании зарегистрировать право собственности на земельные участки кладбищ, на территории кладбищ установить урны, площадки для мусоросборников с ограждением, оборудовать общественные туалеты на территории кладбищ, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Серышевского района, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к администрации Широкологского сельсовета, в обоснование заявленных требований, указав что прокуратурой Серышевского района в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения администрацией Широкологского сельсовета Серышевского района Амурской области законодательства о погребении и похоронном деле, санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании кладбищ на поднадзорной территории. При проведении проверки установлено, что администрацией
