Решение № А60-43033/09 от 04.07.2011 АС Свердловской области
перерыв в судебном заседании, суд рекомендовал сторонам изложить свою позицию, как по заключению эксперта, так и по письму экспертов исх. № 06-691 от 21 июня 2011 года. По окончании перерыва 01 июля 2011 года ООО «Аналитприбор» представило в материалы дела письменные объяснения к исковому заявлению и возражения по встречному исковому заявлению на 15 листах, представило письмо ООО «Ижорские сварочные материалы» исх. № ИСМ 568 от 29 июня 2011 года, выписку из Общих технических условий по ремонту поршневых компрессоров (Министерство нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР), а также заявило ходатайство о вызове в судебное заседание старшего эксперта департамента экспертизы, сертификации и оценки Ленинградской областной Торгово-Промышленной Палаты ФИО5 в связи с имеющимися разногласиями в части вывода относительно технической возможности и целесообразности восстановительного ремонта объекта экспертизы – поршня, которые содержатся в заключении эксперта и в письме экспертов Ленинградской областной Торгово-Промышленной Палаты исх. № 06-691 от 21 июня 2011 года, уточняющем заключение эксперта. Кроме
