173-ФЗ связано именно с характером осуществляемой с детьми педагогической деятельности, с нагрузками, то есть с деятельностью по преподаванию детям, что не зависит от вида и формы образовательного учреждения. Законодательством не запрещено осуществление образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования как специально созданным для этого образовательным учреждением, так и учреждением, созданным для реализации программ среднего профессионального образования. Наряду с иными образовательными программами в рамках образовательной деятельности учреждение реализует программы дополнительного образования (осуществляет набор и непосредственное обучение детей ), предусмотренные учредительными документами (в частности по начальной музыкальной подготовке), противоречий указанной деятельности нормам действующего законодательства не выявлено, доказательств обратного пенсионным фондом не представлено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности действий пенсионного фонда по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных учреждением за 2 и 3 кварталы 2014
173-ФЗ связано именно с характером осуществляемой с детьми педагогической деятельности, с нагрузками, то есть с деятельностью по преподаванию детям, что не зависит от вида и формы образовательного учреждения. Законодательством не запрещено осуществление образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования как специально созданным для этого образовательным учреждением, так и учреждением, созданным для реализации программ среднего профессионального образования. Наряду с иными образовательными программами в рамках образовательной деятельности учреждение реализует программы дополнительного образования (осуществляет набор и непосредственное обучение детей ), предусмотренные учредительными документами (в частности по начальной музыкальной подготовке), противоречий указанной деятельности нормам действующего законодательства не выявлено, доказательств обратного пенсионным фондом не представлено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности действий пенсионного фонда по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных учреждением в 4 квартале 2014 года в
персоналом по прочим операциям»; 4) расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; авансовые отчеты сотрудников компании; 5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 6) приказы и распоряжения директора за период с 2018 по май 2022 года; 7) договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Стар Тим» со всеми юридическими и физическими лицами за 2020, 2021 и 2022 годы; 8) информацию о расходовании денежных средств, полученных от дохода за обучение детей за период с 01.01.2022 по 12.05.2022, подтвержденную документально в размере 4 200 000 рублей (с учетом уточнения). Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день. Иск основан на статьях 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьях 7, 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от
решаются в судебном порядке и не могут решаться финансовым управляющим самостоятельно. Судами принято во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 исключены из конкурсной массы должника – ФИО3, ежемесячно, за счет сумм его дохода, начиная с 27.10.2016, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника и не более величины прожиточного минимума для ребенка на территории Самарской области. Заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на обучение детей и аренду жилого помещения должником не подавались. При этом судами отмечено, что оплата супругой должника всех расходов на содержание детей не трансформируется автоматически в текущее обязательство должника, которое должно погашаться финансовым управляющим вне очереди. Вместе с тем, судами было принято во внимание, что финансовый управляющий ФИО2 обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды или совместной аренды жилого помещения без мебели, не включенного в систему социального страхования от 20.02.2018,
