также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, заявителем осуществлен ввоз товара ( обувь ортопедическая малосложная для взрослых) на территорию Российской Федерации и уплачен НДС. Впоследствии, полагая, что ввезенный им товар относится к медицинским изделиям, реализация которых освобождена от налогообложения, общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ в части классификационного кода и преференций. Не согласившись с выводами таможни, отказавшей во внесении корректировок, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации,
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, заявителем осуществлен ввоз товара ( обувь ортопедическая малосложная для взрослых) на территорию Российской Федерации и уплачен НДС. Впоследствии, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченного НДС, поскольку ввезенный им товар относится к медицинским изделиям, реализация которых освобождена от налогообложения, общество обратилось в таможню с соответствующим заявлением. Бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного НДС, общество оспорило в судебном порядке, как нарушающее его права и законные интересы. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
сложная без утепленной подкладки Обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке - № 16 от 20.08.2017, - оплата не произведена 13.07.2017 2 2 1 730,00 руб. (стоимость полупары) х2 -3 460,00 1919,00 руб. (стоимость полупары) х2=3838,00 06.09.2017 06.09.2017 ФИО18 Вкладной башмачок -№16 от 20.08.2017 - оплата не произведена 25.07.2017 1 3000,00 06.09.2017 ФИО10 Обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке -№16 от 20.08.2017 - оплата не произведена 25.07.2017 2 1919,00 руб. (стоимость полупары)х2=3838,00 06.09.2017 ФИО11 Обувь Ортопедическая малосложная на утепленной подкладке -№16 от 20.08.2017 - оплата не произведена 25.07.2017 2 1604,00 (стоимость полупары) х2=3208,00 06.09.2017 ИТОГО 15 28 480,00 В соответствии с п. 8.5 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пеней в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом
