Объяснение признано вещественным доказательством - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объяснения. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, от ООО «Восток-Ноглики» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц. Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск. В ранее представленных отзывах на иск ответчиками указано, что обязательным условием для возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В данном случае вина сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Южно-Сахалинску установлена не была, действия сотрудников незаконными не признаны. В рамках ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истец с жалобой не обращался, в связи с чем, не были установлены нарушения требований части 4 ст. 81 УПК РФ, связанных с неприятием мер к возвращению имущества, не признанного вещественным