доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Из изложенного следует, что у ФИО1 имелась обязанность получать корреспонденцию по месту регистрации . Конверт с копией судебного приказа получен должником лично ДД.ММ.ГГГГ, извещение о получении корреспонденции Городской курьерской службы № содержит подпись должника (л.д.16). Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, должником ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении срока для подачи возражений
доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Из изложенного следует, что у ФИО1 имелась обязанность получать корреспонденцию по месту регистрации . Вместе с тем, конверт с копией судебного приказа не получен должником, ФИО1 извещение о получении корреспонденции дважды оставлялось Городской курьерской службой в ДД.ММ.ГГГГ г., затем ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес суда (л.д.11). Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, должником ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы жалобы о
согласиться с определенной судом первой инстанции суммой госпошлины. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на <дата>, не могут повлечь отмену решения суда ввиду следующего. Действительно, из материалов дела следует, что направленные извещения о судебном заседании <дата> не были получены ответчиками, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, извещения направились по адресу регистрации ответчиков: <адрес>. Так, на ответчиков возложена обязанность получать корреспонденцию по месту регистрации , иного адреса для направления судебных извещений ответчиками не указано, в апелляционной жалобе также указан адрес для направления извещений: <адрес>. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель отказались от рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. Указание апеллятора на гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «ЖКС г. Ломоносова» об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, которое в
доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Из изложенного следует, что у ФИО1 имелась обязанность получать корреспонденцию по месту регистрации . Конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, должником ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового
