Решение № А70-10315/10 от 13.12.2010 АС Тюменской области
получения запроса и существования обязанности по его исполнению. Суд считает, что данные обстоятельства либо были очевидным образом известны заявителю, либо являлись прогнозируемыми следствиями его бездействия и возникли при его явном попустительстве. Иного заявителем не доказано. При этом факт отсутствия доверенности ООО «Фармэн» и вытекающих полномочий ФИО3 по получению корреспонденции находится за рамками доказательств, способных подтвердить неполучение запроса или неосведомленность о его существовании. При этом следует исходить, что несмотря на признание неправильности действий работников Почты России в лице определенного почтового отделения в письме от 12.11.2010 (л.д.55), на письмо ЗАО «Компания «Юр. ком» от 04.10.2010 об ошибочном получении корреспонденции в виде конкретных заказных писем (л.д.54), акт приема-передачи этих писем от 04.10.2010 (л.д.57), доказательств получения сведений о запросе именно на указанный момент времени нет. Нет и каких-либо документальных сведений об отсутствии в штате общества лица, получившего упомянутый запрос, в лице гражданки ФИО3. Кроме того, отмеченное в письме Почты России вручение корреспонденции указанному
