758, 759, 762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца. Суды исходили из доказанности истцом обстоятельств создания ответчиком препятствий при исполнении возложенных на подрядчика обязанностей по контракту, поскольку заказчик не оказывал подрядчику необходимого содействия в его исполнении, выявленные недостатки документации для проведения государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости не могли быть устранены без предоставления заказчиком необходимых согласованных документов. Понесенные подрядчиком расходы в заявленной сумме рассчитаны на основании Методических рекомендаций по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры согласно Реставрационным нормам и правилам 4.05.01-93, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.1993 № 810, подтверждены локальным сметным расчетом № 1, в связи с чем признаны судами обоснованными и подлежащими возмещению. Суд округа поддержал
оплатить их результат. В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Статьей 762 ГК РФ обусловлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; уплатить подрядчику установленную цену работ полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в
для составления технической документации. В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Статьей 762 ГК РФ обусловлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; уплатить подрядчику установленную цену работ полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что исполнение контракта стало невозможным вследствие необходимости увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713518:351 и утверждения планировочных решений, что не было сделано заказчиком. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда
исполнение обязательства является наличие вины должника. В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что неисполнение в срок обязательства по договору было обусловлено неисполнением заказчиком обязательства по предоставлению исходных данных. Статьей 762 ГК РФ установлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения
1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), действующими строительными, техническими и иными нормами и правилами Российской Федерации. На основании пунктов 2.1, 2.2 контракта срок выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта до 30.06.2020 включительно. Срок действия муниципального контракта до 31.12.2020. В пункте 3.1 контракта установлено, что цена контракта определяется по результатам электронного аукциона и составляет 22 708 438 руб. 85 коп. с учетом налога на добавленную стоимость. Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, а также предоставить в установленном законом порядке всю имеющуюся и необходимую для выполнения работ документацию. Согласно пункту 8.1 контракта изменение существенных условий настоящего контракта допускается по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных настоящим контрактом, а также статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ). Контракт считается измененным с момента
как из пункта 4.2.5 контракта следует, что в случае необходимости, заказчик обязан предоставить подрядчику данные, предусмотренные частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие злоупотребление со стороны подрядчика, не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие поведение сторон при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств и нормы, регулирующие обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работ. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 22.04.2021 в 10 часов 00 мин, информация размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить, принять новый судебный акт. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным
потребовать возмещения убытков (при наличии оснований ответственности подрядчика). По общему правилу ст. 717 ГК заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора при условии оплаты подрядчику выполненной им до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора части работы. Поскольку отказ заказчика от исполнения договора подряда является правомерным действием, для возникновения у подрядчика права на возмещение убытков не требуется наличия оснований ответственности заказчика (ст. 717 ГК). Обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику возникает лишь в случае, если это специально предусмотрено договором (ст. 718 ГК). В то же время неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу - приостановить, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление материала, оборудования, технической документации и т.п.) препятствует исполнению договора подрядчиком (ст. 719 ГК). Следует заметить, что из общей законодательной конструкции договора подряда (п. 1 ст. 702 ГК) вытекает
строительного мусора. Но этого не сделал, сказав: «Что сделает это как растает снег». Данное обстоятельство подтверждается тем, что Заказчик претензий Подрядчику по поводу ненадлежащего исполнения договора не заявлял. Так как работы выполнялись в согласованные с Заказчиком сроки. Исходя из погодных условий и обеспечение Заказчиком доступа Подрядчика на объект, свободный доступ к которому ограничен. Соответственно, Подрядчик мог произвести работы только по согласованию с Заказчиком и обеспечения им строительной площадки. Пунктом 6.3 Договора согласована обязанность Заказчика оказывать содействие подрядчику . Заказчик, не исполнивший эту обязанность, не вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работы, ставшую следствием неоказания такого содействия. В подобном случае по смыслу пункта 3 статьи 405, статей 406, 718 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим обязательство. Как только Заказчик подтвердил готовность строительной площадки (территории двора) для заезда автотранспорта. Подрядчик осуществил монтаж стеклопакетов. О чем сторонами составлен и подписан акт. После чего, Заказчик произвел окончательный расчет по Договору
/__/ рублей, государственная пошлина в размере 3 635 рублей 60 копеек. Также постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «/__/» расходы по оплате экспертизы в сумме /__/ руб. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО2 ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое. Вывод суда о применении к возникшим отношениям положений ст. 718 ГК РФ не основан на законе, поскольку письменный договор подряда между ФИО2 и ФИО6, содержащий условия об обязанностизаказчикаоказыватьсодействиеподрядчику в выполнении работы, заключен не был. Вследствие неправильного применения норм материального закона суд пришел к неверному выводу о том, что на стороне ФИО2 возникла обязанность предоставить подрядчику информацию о месте расположения системы водоснабжения при выполнении им работ. Применение судом в рассматриваемом случае ст. 211 ГК РФ не основано на законе, поскольку в данном случае повреждение имущества произошло по вине третьих лиц, а не вследствие случайных причин или в результате действия непреодолимой силы.
