Решение № А81-444/17 от 03.04.2017 АС Ямало-Ненецкого АО
№ 22 к договору в судебном порядке. Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск указал, что обязанность подрядчика заключается в том, чтобы обеспечить весь персонал средствами индивидуальной защиты, что ООО «ЧНС» было выполнено. Тот факт, что у всех работников подрядчика имелись СИЗ, подтверждается актами и объяснениями, в связи с чем ответчик считает, что основания для привлечения его к ответственности за данные нарушения отсутствуют. Также ответчик указывает, что работники обязаны иметь при себе СИЗ во время нахождения за пределами жилых помещений на месте производства работ, между тем как, по утверждению ответчика, в рассматриваемых случаях работники подрядчика находились на межвахтовом отдыхе на территории жилых городков, выделенных заказчиком в пределах кустовой площадки, а не на территории производства работ. Также ответчик указывает на несогласие с применением штрафных санкций за нарушение, выразившееся в необеспечении СИЗ работника ИП ФИО10, поскольку такой работник для выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора № Д/2103/13-1765/13152-335 от 31.12.2013
