по которым ООО «Технологии безопасности» были представлены доказательства трудоустройства в данной организации (на ФИО9 К.В.. Галицкова О.Н.. Моисеева ФИО7 А.Э.. Абрамову Н.В.). Ни Закон № 99-ФЗ, ни Постановление № 1128, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Закон № 294-ФЗ не содержат безусловной обязанностиработодателя обеспечивать присутствие всех или большей части работников на рабочем месте в офисе организации во время проведения плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий в части кадрового состава проверяемой организации. Кроме того, Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспеченияпожарнойбезопасности зданий и сооружений, утвержденным приказом МЧС России от 28.052012 № 291, обязательное присутствие заявленных работников при проведении проверки также не предусмотрено. При этом ГУ МЧС не было лишено возможности при наличии обоснованных сомнений в фактическом наличии соответствующих работников у организации-лицензиата предложить в
этом судебная коллегия отмечает, что в должностные обязанности истца как главного инженера входит не только осуществление контроля за проведением противопожарных мероприятий в структурных подразделениях Нижегородского почтамта, но и обеспечение соблюдения правил и норм охраны труда, противопожарной безопасности на рабочем месте и в структурных подразделениях почтамта. Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности исполнения им должностных обязанностей по причине отсутствия выделенного специалиста по пожарной безопасности, отсутствия финансирования, и необеспечении его работодателем условий к труду, отклоняются судебной коллегией как необоснованные по указанным выше основаниям. Довод истца о своевременном уведомлении им работодателя об имеющихся препятствиях в надлежащем обеспечениипожарнойбезопасности в структурных подразделениях почтамта какими-либо доказательствами (служебными, докладными записками и т.п.) не подтвержден, а потому во внимание быть принят не может. Указание истцом в жалобе на то, что назначение его приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № ответственным за обеспечение пожарной безопасности в почтамте противоречит п. 3.1.5 его должностной инструкции, не может быть принято во внимание
охраны труда, пожарной безопасности; информирование начальника ОП СПТБ-6 о выявленных нарушениях законодательства, нормативных актов в области обеспечения РБ, ОТ, ПБ; приостановление работ при выявлении нарушений нормативных актов в области обеспечения РБ, охраны труда, пожарной безопасности до устранения выявленных нарушений. Разделом 4 инструкции предусмотрена ответственность инженера по радиационной безопасности в том числе за ненадлежащее выполнение или невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за невыполнение приказов, распоряжений и поручений работодателя. Согласно листу ознакомления ФИО4 ознакомлена с должностной инструкцией 16.10.2019. Приказом от 29.10.2019 № * «О назначении лиц, ответственных за обеспечениеПожарнойбезопасности на объектах ОП «СПТБ-6» ФИО4 назначена ответственным лицом в ОП «СПТБ-6» за обеспечение пожарной безопасности, соблюдение противопожарного режима, наличие и сохранности первичных средств пожаротушения; организацию и учет проведения инструктажей по пожарной безопасности с рабочим персоналом; за разработку инструкций, положений, инструктажей по пожарной безопасности, необходимых для организации работы, за организацию и выполнение контроля за соблюдением правил и инструкций о