Федерации, пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, выразившееся в неправомерном возмещении водителю расходов по проживанию во время служебной командировки в г. Волгоград сроком на 1 (один) календарный день. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 27.08.2020 № 2, которым на министерство возложена обязанность возместить причиненный Республике Калмыкия ущерб в сумме 45 039 руб. 67 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что министерство обоснованно выплатило командировочные расходы водителю на проживание в гостинице во время служебной командировки , которая фактически длилась 2 дня. Относительно денежных средств, выплаченных в виде премий, суд указал, что данные денежные средства не подлежат возврату в бюджет с учетом положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае премии выплачивались работникам по инициативе министерства, а не по инициативе самих работников, в
рублей - расходы на авиаперелеты, 14 190 рублей - проживание, 29 250 рублей - суточные. Приведенные фактические обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, очевидно свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь в командировке, во-первых, не мог осуществлять предусмотренные трудовым договором с ПАО «СМНМ» обязанности, поскольку практически все рабочее время у него должны были отнимать мероприятия в рамках его профессиональной деятельности арбитражного управляющего, во-вторых, ФИО1 в нарушение своих обязанностей не находился в г. Москва или в г. Южно-Сахалинск, а проводил собрания (комитеты) кредиторов в разных регионах страны, в-третьих, ему необоснованно перечислены суточные за период новогодних праздников с 31.12.2016 по 08.01.2017, поскольку эти дни являются нерабочими праздничными. Согласно отчету по командировке целью командировки являлось решение производственных вопросов. При этом производственная деятельность в г. Москва ни ПАО «СМНМ», ни ОАО «СМНМ» не осуществлялась и не осуществляется, все работы ведутся в пределах Сахалинской области. Кредитор считает несение расходов ПАО «Сахалинмонефтемонтаж» на выплату заработной платы и командировочных
что на пикете Кепша велось строительство 4 объектов достоверно установить, на каком из них выполнялись работы ФИО17 невозможно. Кроме того, в материалы дела не представлена должностная инструкция на мастера, в связи с чем, у суда отсутствуют сведения о круге обязанностей ФИО17. При имеющихся в деле доказательствах невозможно установить, мог ли знать свидетель о привлеченных к строительству субподрядных организациях. Следовательно ФИО17, исходя из представленных командировочных удостоверений, мог выполнять строительно-монтажные работы только на общежитии № 3 в мае 2009 года, а согласно табелям учета рабочего времени работал лишь в апреле 2009 года. В протоколе допроса от 22.02.2012 № 99 (т. 51 л. 132 - 138) свидетель ФИО23 пояснил, что находился в командировке в Краснодарском крае с середины января до середины марта, с конца апреля по конец июня, с середины сентября до середины ноября 2009 года. В основном работал на пикете Казачий брод, выполнял отделочные работы на общежитиях № 1, 2, 4,
