Обязательная аудиофиксация судебных заседаний - гражданское законодательство и судебные прецеденты

« Капитал Медицинское страхование», СМО АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай оплаченную госпошлину в размере 23430 рублей. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца. К заявлению истец приложил дополнительные доказательства. Перечень документов оглашен судом и занесен в протокол аудиофиксации. Суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие от истца документы. Представители ответчиков дали пояснения относительно представленного истцом уточнения исковых требований, считают, что требования истца не подлежат удовлетворению. Представитель истца дал пояснения по расчетам, ответил на вопросы суда, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: медицинских карт застрахованных лиц, реестров. Реквизиты документов оглашены судом и занесены в протокол аудиофиксации. Представитель ответчика ФИО2 задал вопросы представителю истца, дал пояснения относительно обстоятельств дела. В судебном заседании у представителя возникли технические неполадки, дальнейшее рассмотрение дела было продолжено без представителя

и лицом, ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования, с указанием в нем времени начала аудиозаписи, времени перерыва и окончания, причинах перерыва либо отсутствия записи. Помимо этого, сам факт ведения аудиопротоколирования в указанных исключительных случаях должен быть объективно подтвержден в той степени, в которой этого достаточно для достоверного установления его наличия. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу требования уголовно-процессуального закона об обязательной аудиофиксации мировым судьей не выполнены. Никаких объективных доказательств фактического выполнения мировым судьей приведенных выше требований уголовно-процессуального закона об обязательном аудиопротоколировании материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания от 08.09.2021 не содержится указания о том, что в ходе рассмотрения дела велась аудиозапись, диск с аудиозаписью в уголовном деле отсутствует. В протоколах судебных заседаний от 10.08.2021, 25.08.2021, 16.09.2021 года содержится указание о том, что аудиофиксация не осуществляется, ввиду технической неисправности диктофона. Вместе с тем, данный факт не оформлен соответствующим актом, который подписывается секретарем судебного заседания, судьей, и лицом, ответственным