Определение № 2-375/19 от 23.04.2019 Карталинского городского суда (Челябинская область)
дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. В судебном заседании, в иске в обоснование требований представитель истца ФИО3 ссылалась на Дополнительное соглашением к коллективному договору АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» и на коллективный договор. Между тем, суду представлена лишь копия фрагмента дополнительного соглашения, всего на трех листах, а также на двух листах копия страниц 1 и 17 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» - обязательное приложение к коллективному договору . Для всестороннего исследования обстоятельств дела, доводов истца следует истцу представить в полном объеме указанные документы с соответствующими к ним приложениями. В суде ответчик ФИО1 иском не согласился и указал, что он по собственному желанию уволился с предприятия, так как нашел более высокооплачиваемую работу, ему не была предоставлена работа в АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» в качестве машиниста конвейера третьего разряда после прохождения обучения по указанной специальности. В силу того, что в соответствии