Обязательный претензионный порядок осаго регресс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что на момент обращения в суд с исковым заявлением для данной категории спора обязательный претензионный порядок урегулирования спора не был установлен. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), которое произошло 13.05.2016, причинены механическое повреждения транспортному средству Шкода, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО Полис ЕЕЕ 0332757682. Платежным поручением №056859 от 28.06.2016 истец произвел возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу ООО «БИН Страхование»

сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В силу ч.5 ст.4 АПК РФ требуется обязательное соблюдение претензионного порядка по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. П.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, исполнение обязанности по направлению извещения урегулировано в рамках договорных обязательств страховщика и лица,

надлежащие доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Судом также учтено, что по смыслу статей 125, 126 и 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах, исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и задач судопроизводства, суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 2004147381 от 30.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства

ответчика ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что 11.12.2017 в ходе судебного заседания по видеоконференцсвязи между Сретенским районным судом Забайкальского края и Черновским районным судом г. Читы при участии представителя ответчика и свидетеля А., судья после прений закрыл судебное заседание без оглашения резолютивной части решения, чем нарушил положения ч. 1 ст. 199 ГПК РФ. Полагает, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Имея в своем распоряжении адрес места проживания ответчика, указанный в договоре ОСАГО , истец направил претензионное письмо в ненадлежащий адрес, чем лишил ответчика возможности досудебного урегулирования спора. Данное нарушение было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако не нашло надлежащей оценки в решении суда. Предоставить транспортное средство для получения диагностической карты, содержащей заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, возможно только в исправном состоянии. Ремонт автобуса был закончен после истечения срока действия диагностической карты, в связи с чем у