Обязательный претензионный порядок по искам о защите прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не верно применены нормы материального права при взыскании почтовых расходов, которые взысканы с ответчика на основании ст.ст.88,98 ГПК РФ как судебные расходы, поскольку расходы в размере 97 рублей 11 копеек, понесены истцом в связи с отправкой претензии, при этом, нормами действующего законодательства, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок по искам о защите прав потребителя не предусмотрен. Расходы в размере 97 рублей 11 копеек понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика требования о возврате денежных средств за некачественный товар в рамках ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей ", таким образом, почтовые расходы в размере 97 рублей 11 копеек, оплаченные истцом по квитанции №03406 от 29 мая 2015 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ и абзаца 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Решение мирового

существу, не привел обоснований и не установил совокупность условий, при которых пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора к указанным ответчикам, а равно не указал, в связи с чем настоящий спор не может быть разрешен по существу, учитывая различный объем их ответственности за нарушение прав потребителя, а также соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка к транспортно-экспедиционной компании. С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при оставлении без рассмотрения иска ФИО1 ФИО30. к ООО ТК «Кашалот», ИП ФИО2 ФИО31 о защите прав потребителя . Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию