полностью исключить ответственность гаранта за несвоевременное исполнение собственных обязательств. Суды исходили из того, что условиями гарантии (пункт 8.2) определена ответственность гаранта перед бенефициаром, предел которой ограничен уплатой суммы, на которую она выдана. Сумма банковской гарантии составляет половину текущей суммы основного долга, но не более 400 000 000 руб. В данном случае текущая сумма основного долга составляет 555 899 592,90 руб. Банк уплатил по гарантии 277 949 796,45 руб., то есть половину этой суммы, следовательно, обязательства гаранта исполнены и предел его ответственности исчерпан. Бенефициар не вправе рассчитывать на что-то большее, в том числе и на проценты за просрочку по выплате гарантии. Выводы судов мотивированы ссылками на статьи 377, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судебная коллегия не может согласиться с изложенной позицией судов. Из статей 329, 368 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 30.09.2014, т.е. на день выдачи банковской гарантии по данному делу) следует, что исполнение обязательства
от 27.09.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что условиями гарантии (пункт 8.2) четко и ясно определена ответственность гаранта перед бенефициаром, предел которой ограничен уплатой суммы, на которую она выдана. Сумма банковской гарантии составляет половину текущей суммы основного долга, но не более 400 000 рублей. Поскольку в данном случае текущая сумма основного долга составляет 555 899 592,90 руб., а Банк уплатил по гарантии 277 949 796,45 руб., то есть половину этой суммы, обязательства гаранта исполнены полностью и предел его ответственности исчерпан. Выводы судов мотивированы ссылками на статьи 377, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Финансовый клуб просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить и принять новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования. Доводы заявителя помимо прочего сводятся к тому, что судами неправильно применены положения статьи 377 ГК РФ. В частности судами не учтены разъяснения высшей судебной
20.09.2011 и уплате процентов по ставке 21 % годовых; нести субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пунктах 1.2 и 2.1 договора. Гарант гарантировал обязательства принципала по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом за период не менее 1 года, предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере 1 800 000 000 руб. (пункт 2.1 договора). В пункте 2.2 договора предусмотрено, что обязательства гаранта по гарантии уменьшаются пропорционально выполнению принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией, в отношении бенефициара в соответствии с условиями соглашения. При этом в силу пункта 2.3 договора, гарант не гарантирует исполнение обязательств принципала по уплате повышенных процентов, штрафов, комиссий, пени за просрочку исполнения обязательств по соглашению и иных обязательств принципала по соглашению, помимо указанных в пункте 2.1 договора. Исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на указанные цели законом Хабаровского края
списанного штрафа и в обоснование позиции о необходимости снижения неустойки, истцом было указано на то, что к моменту начисления и списания неустойки банком (14.02.2021) срок действия обеспечиваемого обязательства, а также срок действия гарантии, подходили к концу; в течение всего времени действия договора обязательства перед банком исполнялись обществом добросовестно, без нарушений, со стороны банка в адрес общества претензий не поступало и не поступало в адрес банка ни одного требования бенефециара; кроме того, по условиям гарантии обязательства гаранта уменьшаются по мере исполнения ООО «Мусоровозов» основного обязательства, к моменту применения санкции до конца срока договора по обеспечиваемому обязательству оставалось около 2 недель, а до окончания срока гарантии оставалось менее двух месяцев; приобретенная ООО «Мусоровозов» в 1 квартале 2021 года доля в ООО «Терра» (финансовое вложение) была продана ФИО1 уже в августе 2021 года, спустя полгода после покупки, за 5 месяцев до предъявления претензии банком; денежные средства, вложенные ООО «Мусоровозов» в покупку доли, вернулись
в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме. С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципала обязательств по Договору потребительского кредита (займа) (п. 2.5). В пункте 2.6 Оферты предусмотрено, что обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии. Согласно п. 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу. Согласно п.3.1.2 Оферты срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления Гарантом Сертификата, который отражается в тексте Сертификата. В п.3.7 Оферты указано, что согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа).
выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром. Из п. 2.5 оферты следует, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласно условиям независимой гарантии денежную сумму в обеспечении принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Пунктом 2.6 оферты предусмотрено, что обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии. В п. 3.7 оферты указано, что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). Согласно п. 5.2 оферты: вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой (безотзывной) гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе
если в гарантии не предусмотрено иное. На основании статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого
